Определение № 3427 от 06.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3427 гр. Пловдив, 06.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Ив. И.а

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20245300503164 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба от А. А. Р., ЕГН ********** и М. А.

Р., ЕГН ********** срещу Определение № 11233/13.09.2024г., по гр.д. № 1344/2024г. на РС – Пловдив, с което Е ОТДЕЛЕН предявеният насрещен иск, обективиран в насрещната искова молба вх. № 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, с който е предявен иск за признаване за установено, че договор за покупко – продажба на идеални части от недвижим имот от 28.11.2018г., обективиран в нотариален акт № 76, т. 11, дело № 22418/2018 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, е нищожен; Е ПРЕКРАТЕНО производството по гр. д. № 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, в посочената част; ИЗПРАТЕНО Е делото в посочената част на Окръжен съд Пловдив по подсъдност и Е СПРЯНО на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д. № 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив до произнасяне с окончателен съдебен акт по насрещната искова молба вх. № 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив. Поддържаните от частния жалбоподателя оплаквания са за неправилност на атакуваното определение. Твърди се, че приложение следва да намери чл.104, т.3 ГПК, а не т.4. Искането е за отмяна на обжалвания акт.

Постъпил е отговор на частната жалба от В. К., ЕГН **********, К.

И. К., ЕГН *** и Т. И. К., ЕГН **********, с който се заявява становище за неоснователност на същата и се иска нейното отхвърляне.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна, при спазване на законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

1

Производството пред РС – Пловдив е образувано по искова молба вх. № 8494/24.01.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от ищците В. К., К. К. и Т. К. срещу А. Р., М. Р. и С. Р., с която се претендира да бъде отменено дарение, извършено на 14.12.1995 г. от М. Р. в полза на А. Р., обективирано в нотариален акт № 144, т.5, дело № 13670/1995 г. на нотариус с район на действие – Районен съд Пловдив, на ¼ ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, поради непризнателност на наследниците на А. Р. – А. Р., М. Р. и С. Р., а именно: поради отказ да дадат издръжка. При условията на евентуалност се предявява иск от В. К., К. К. и Т. К. за възстановяване на запазената част от наследството на М. Г. Р., починала на 05.07.2023г., накърнена с договор за дарение от 14.12.1995г., обективиран в нотариален акт № 144, т. 5, дело № 13670/1995г. на нотариус с район на действие – Районен съд Пловдив, с който същата е прехвърлила на наследодателя на ответниците А. Р., М. Р. и С. Р. – А.

Р., собствеността върху ¼ ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. ***. Кумулативно с посочените искове се предявява и иск за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. ***.

С Определение № 3384/18.03.2024 г., постановено по делото, исковата молба е върната, а производството е прекратено, в частта, с която е предявен иска с правно основание чл. 227, ал.1, б. „в“ ЗЗД. Определението е влязло в законна сила на 30.05.2024 г.

В срока по чл. 211, вр. чл. 131 ГПК е постъпила насрещна искова молба от ответниците А. А. Р. и М. А. Р., с която се претендира прогласяване нищожността на договор за покупко – продажба на идеални части от недвижим имот от 28.11.2018 г., обективиран в нотариален акт № 76, т. 11, дело № 22418/2018 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив.

С молба вх. № 88634/27.08.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от ответниците А. А. Р. и М. А. Р., се посочва като цена на предявените искове сумата в размер на 27 186,13 лева.

Въззивният съд намира обжалваното определение за правилно.

На първо място, съгласно т.7 от Т ълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на В К С отказът на първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск не подлежи на обжалване. В тази връзка Определение № 11233/13.09.2024г., по гр.д. № 1344/2024г. на РС – Пловдив не подлежи на обжалване в частта, с която е отделен предявеният иск, обективиран в насрещната искова молба вх. № 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, с който е предявен иск за признаване за установено, че договор за 2 покупко – продажба на идеални части от недвижим имот от 28.11.2018г., обективиран в нотариален акт № 76, т. 11, дело № 22418/2018 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, е нищожен, прекратено е производството по гр. д.

№ 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив в посочената част и делото в посочената част е изпратено на Окръжен съд Пловдив по подсъдност.

На следващо място, налице е константна съдебна практика, според която искът по чл. 26 ЗЗД, дори когато има предмет прогласяване на нищожност на договор за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти, е облигационен и неговата цена се определя по правилото на чл. 69, ал.

1, т. 4 ГПК, съответно подсъдността на този иск се определя по чл. 104, т. 4 ГПК, според който на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, по трудови спорове и по вземания по актове за начет /Определение № 4224 от 25.09.2024 Г. по ч. гр. д. № 2498/2024г., Г. К., І Г. О. на ВКС/. Видно от материалите по делото, цената на исковете за прогласяване на нищожност на договор за покупко – продажба на идеални части от недвижим имот от 28.11.2018 г., обективиран в нотариален акт № 76, т. 11, дело № 22418/2018 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, е 27 186,13 лева (на всеки един от тях). Следователно, правилен е изводът на районния съд, че компетентен да разгледа същите е Окръжен, а не Районен съд.

Настоящата инстанция също намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК за спиране на съответното производство. Според практиката на ВКС, ако в първата фаза на делбата преюдициален спор бъде въведен чрез предявяване на иск, той може да бъде разгледан в делбеното производство само ако са спазени правилата на родовата подсъдност, а ако е въведен с възражение, той се гледа в рамките на делбата - решение № 385 от 18.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1538/2010 г., I г. о., определение № 11 от 25.01.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3545/2020 г., II г. о., определение № 302 от 27.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5449/2015 г., IV г. о., определение № 50147 от 5.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3399/2022 г., II г. о., определение № 4259 от 22.11.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3936/2022 г., II г. о. Съществува и практика, според която във всички случаи съдът спира делото, ако в друг съд се разглежда преюдициален спор, за да може решението по него да бъде съобразено при произнасянето по обусловеното дело. В конкретния случай е налице искова претенция, родово подсъдна на Окръжен съд Пловдив, което налага отделянето й в друго производство, крайният акт на което е с обуславящо значение спрямо делбеното производство и въпросите, които се решават със сила на пресъдено нещо в първата му фаза. Ето защо обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди в частта, с която е спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д. № 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив до произнасяне с окончателен съдебен акт по насрещната искова молба вх. № 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив.

3

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от А. А. Р., ЕГН ********** и М. А. Р., ЕГН ********** срещу Определение №

11233/13.09.2024г., по гр.д. № 1344/2024г. на РС – Пловдив, В ЧАСТТА, с която е отделен предявеният иск, обективиран в насрещната искова молба вх.

№ 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, с който е предявен иск за признаване за установено, че договор за покупко – продажба на идеални части от недвижим имот от 28.11.2018г., обективиран в нотариален акт № 76, т. 11, дело № 22418/2018 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, е нищожен; производството по гр. д. № 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив е прекратено в посочената част и делото е изпратено в посочената част на Окръжен съд Пловдив по подсъдност.

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 11233/13.09.2024г., по гр.д. № 1344/2024г. на РС – Пловдив В ЧАСТТА, с която е спряно на основание чл.

229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д. № 1344/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив до произнасяне с окончателен съдебен акт по насрещната искова молба вх. № 74013/11.07.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, при наличие на някоя от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4