Определение № 824 от 12.03.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………../……………..2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдия Иванов въззивно гражданско дело № 2723 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 4058/07.02.2019 год., подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л.М., в която е направено искане по реда на чл. 248 от ГПК за изменение в частта за разноските на Определение № 102/11.01.2019 год. по настоящото дело.

В молбата се излага становище, че срокът за отговор на жалбата е срок за представянето на доказателства, касаещи предмета на спора, но не и по отношение на доказателствата за извършени разноски. Претендира се присъждането на в полза на молителя, съобразно представените разходни документи по делото.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „П. стоун дизайн“ ЕООД, чрез адв. С.С., изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази:

Искането за изменение на определението в частта за разноските е заявено в законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е сезиран с частна жалба на „П. стоун дизайн“ ЕООД срещу Определение № 12818/06.11.2018 год., постановено по гр. дело №11228/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гр. дело в частта му по предявения от „П. стоун дизайн“ срещу „Електроразпределение Север“ АД – Варна отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи заплащане на сумата от 4657, 28 лева, претендирана като цена на количество доставена електроенергия и на услуги по пренос и достъп до обект, находящ се в гр. Дуранкулак, улица „Девета“,

№ 2, с аб. № **********, за периода от 22.02.2017 год. до 23.10.2017 год.

Съставът на ВОС с Определение № 102/11.01.2019 г. е оставил без уважение частната жалба на „П. стоун дизайн“ ЕООД срещу Определение № 12818/06.11.2018 год., постановено по гр. дело № 11228/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гражданско дело в частта му по предявения от „П. стоун дизайн“ ЕООД срещу „Електроразпределение Север“ АД – Варна отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи заплащане на сумата от 4657, 28 лева, претендирана като цена на количество доставена електроенергия и на услуги по пренос и достъп до обект, находящ се в гр. Дуранкулак, улица „Девета“,

№ 2, с аб. № **********, за периода от 22.02.2017 год. до 23.10.2017 год. С определението си въззивният съд е отхвърлил искането на „Електроразпределение Север“ АД – Варна за присъждане на разноски в производството.

При постановяването на определението си, съставът на ВОС е приел, че въззиваемият (ответникът) не е представил своевременно доказателства за извършването на разноски в производството пред въззивният съд.

Видно от материалите по делото, препис от частната жалба на „П. стоун дизайн“ ЕООД е връчен на

„Електроразпределение Север“ АД – Варна на 03.12.2018 г., като на страната са указани срокове, в които следва да предприеме съответните процесуални действия и правните последици от пропускането им. На страната е известно, че частното производство се развива без провеждане на открито съдебно заседание, поради което именно срокът за отговор на частната жалба е и срокът, в който насрещната страна следва да изчерпи дължимите процесуалните действия, включително и да представи доказателствата за извършване на разноски в производството. Такива са представени по делото с молба, последваща отговора на жалбата, депозирана пред ВРС на 12.12.2018 г. – след изтичането на срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК. По тези съображения, въззивният съд счита, че следва да намери приложение по аналогия разрешението дадено в т.

11 на ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Неоснователни са възраженията на молителя, че настоящият състав е формирал практика в друго производство (ч. гр. д. № 2138/2018 г.) за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, приемайки доказателства, представени след срока за депозиране на частна жалба. Касае за различна хипотеза – страната е жалбоподател в производството и е ангажирала доказателства за извършените разноски с подаването на частната жалба.

По изложените съображения, направеното искане по реда чл. 248 от ГПК за изменение в частта на разноските на въззивното определене е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4058/07.02.2019 г., подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л.М., по реда на чл. 248 от ГПК, за изменение в частта за разноските на Решение № 102/11.01.2019 г., постановено по в. гр. дело № 2723/2018 г. по описа на ВОС.

Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 248, ал. 3, вр. чл. 274, ал. 4 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.