Протоколно определение № 277 от 27.03.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Плевен, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА и прокурора С. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Частно наказателно дело № 20264400200205 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Д. Й. се явява лично, доведен от Затвора – Плевен.

За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява и.ф. „Началник на затвора град Плевен ІІ категория“ главен инспектор В. И. Т. съгласно Заповед № 108-0117#1/16.03.2026 г.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор С. Г..

Явява се инспектор СДВР при Затвора – Плевен Д. З. Н., доведен от В. Т..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ГЛ. ИНСП. Т. Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода Т. Д. Й. с искане за приложение на института на условно предсрочно освобождаване.

ДОКЛАДВА молба на Д. Б. Й. – баща.

ДОКЛАДВА Предложение на Началника на Затвора Плевен, Експертна оценка на актуалното психично състояние на лишения от свобода, Становище на Началника на Затвора - Плевен във връзка с допустимостта на подадената молба с оглед липсата на формалните основания по чл.70, ал.1, т.1 от НК към датата на депозиране молбата, Становище.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата. Да бъде допуснат доведеният свидетел.

ГЛ. ИНСП. Т.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Д. З. Н., когото водим.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Й.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

Т. Д. Й. – роден на **** г. в гр. П., българин, български гражданин, с постоянен адрес в гр. П., ж.к. „Д.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на доказателствени искания, следва да бъде допуснат до разпит като свидетел ИСДВР при Затвора – Белене Д. З.

Н., ангажиран с възпитателната работа на лишения от свобода Т. Й., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. З. Н..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. З. Н. - ** години, неосъждан, без родство.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия ОБЕЩА да говори истината пред съда.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Н.: Уважаеми г-н съдия, г-жо прокурор, до момента при лишения от свобода Т. Д. Й. не се отчитат градивни положителни промени в мисленето и нагласите на лишения от свобода. Все още не проявява критичност към извършените деяния, планът на присъдата не се изпълнява според заложените задачи. Подал е декларация за отказ от всякаква работа на 03.09.2024 г. Провеждани са многократни мотивационни разговори с него за включване в трудовия процес, но винаги е отказвал. От постъпването си в затвора е наказван многократно, като последните му наказания са изолиране в наказателна килия за 14 денонощия за физическа саморазправа с друг лишен от свобода и извънредно дежурство в поддържането на чистотата и хигиената за срок от седем дни. Лишеният от свобода Й. е външно обвинителен, напълно отрича вината си, не изпитва съжаление и по-скоро самият той се приема за 2 жертва на обстоятелствата, липсва му мотивация за промяна, рискът от рецидив е с високи стойности от 82 точки. Лишеният от свобода Й. не е придобил формално право за условно предсрочно освобождаване съгласно чл.70 от НК. Поради всички тези причини смятам, че лишеният от свобода няма положителна промяна, няма желание за корекция в поведението му в социално приемлива и законосъобразна посока и поради тези причини смятам, че същият не може да се възползва от условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ГЛ. ИНСП. Т.: Нямам въпроси.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното следствие.

ГЛ. ИНСП. Т.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Д.: Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че обстоятелствата по делото са изяснени, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото Затворническо досие на лишения от свобода Т. Д. Й., както и представените допълнителни доказателства, а именно: Предложение на ИСДВР при Затвора – Белене във връзка с молбата на лишения от свобода, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода Т. Й., Становища – 2 бр. от началника на Затвор – Плевен във връзка с молбата на Т. Й..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите молбата без уважение. Видно от приложените писмени доказателства и днес депозираните свидетелски показания, липсва една от основните предпоставки на чл.70 от НК, а именно – да е изтърпяно две / трети от наложеното наказание, което изключва обсъждането на другата предпоставка - налице ли са достатъчно доказателства за поправянето на осъденото лице.

ГЛ. ИНСП. Т.: Уважаеми г-н съдия, моля да не уважавате молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване. Събраните в днешното съдебно заседание доказателства сочат, че не е налице нито една от двете предпоставки на закона, за да се възползва той от института на условното предсрочно освобождаване. Не е изтърпял изискуемия от закона минимум, с оглед на което моля да отхвърлите молбата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. Й.: Какво да кажа, г-н съдия, нямам думи просто, тъй като толкава лежане. Продължавам присъдата, даже сигурно ще се погрижа за още една, защото виждате в молбата какво пише. С правно основание си търся правото да бъда условно предсрочно освободен. Даже не съм извършил и престъплението. На 1000 процента съм невинен, глава 3 слагам, че не съм извършил деянието.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за произнасяне с определение.

След съвещание, съдът намира следното:

С Определение от 03.10.2025 г. на Районен съд – Плевен, постановено по ЧНД № 1707/2025 г. по описа на РС - Плевен, на Т. Д. Й. е присъединено изцяло към неизтърпяната част от ЧНД № 348/2016 г. по описа на ОС – Плевен в размер на три години, два месеца и деветнадесет дни наказанието по НЧХД № 2394/2024 г. по описа на РС – Плевен в размер на една година лишаване от свобода, а именно – ЧЕТИРИ ГОДИНИ ДВА МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ при строг режим.

Определението е влязло в сила на 10.12.2025 г.

Начало на наказанието – 05.08.2024 г.

Към 26.03.2026 г. лишеният от свобода Т. Д. Й. фактически е изтърпял една година, седем месеца, двадесет и един дни.

Неизтърпян остатък към 26.03.2026 г. – две години, шест месеца, двадесет и осем дни.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Т. Д. Й. се явява недопустима. Приложението на института на условно предсрочно освобождаване предпоставя обсъждане на въпросите по чл.70, ал.1 от НК, а именно налице ли е формално изтърпян законоустановен минимум от наложеното наказание, което да обуслови разсъждаването по втората предпоставка - налице ли са доказателства, които сочат за поправяне, съответно и превъзпитание на осъдения така, щото същият да може да бъде реинтегриран в обществото. Събраните доказателства и изготвените справки от Началника на Затвора - Плевен, в т.ч. изх. № 108-30-1479/16.03.2026 г., сочат, че формалното право за консумиране на първата предпоставка по чл.70 ал.1 от НК е датата 15.09.2026 г. При това положение не е налице първото и основно изискване на закона, поради което е безпредметно разглеждането на останалите основания, които са уредени от същия. Отделно от това и вън от въпроса за допустимостта на подадената молба събраните доказателства по делото, в това число и показанията на свидетеля Д. З. Н., сочат, че планът на присъдата не се изпълнява, не е налице критично отношение към извършеното деяние, отсъства преоценка на отношението спрямо допуснатото правонарушение, рискът от рецидив и рискът от вреди продължават да бележат високи стойности, отношението към Правилника за вътрешния ред не сочи към поправяне и превъзпитаване на лицето и съобразяване с установения ред в местата за лишаване от свобода, поради което извън обхвата на гореизложеното,но за прецизност следва да се отбележи,че не е налице и второто формално изискване на закона за прилагане института на условното предсрочно освобождаване.