Протокол № 13330 от 30.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13330 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско дело № 20231110121282 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ [**********] – редовно призовани, не изпращат представител.

МОЛИТЕЛЯТ [**********] - редовно призовани, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно призовани, представляват се от адв. [**********], с пълномощно представено днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. [**********]: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК. Образувано е по молба от [**********] и [**********], които са страни в [**********], с която се иска обезпечаване на доказателства чрез назначаване и изслушване на съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА постъпил по делото доклад от 12.05.2023 г. от назначеното вещо лице С. К., с който уведомява съда, че след запознаване със задачите в допуснатата експертиза е констатирал, че те не са от неговата компетентност и същата следва да бъде извършена от вещо лице със специалност „Пътно строителство“.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 30.05.2023 г. от молителя, с която уведомява съда, че не е в състояние да изпрати процесуален представител в заседанието, моли за назначаване на ново вещо лице.

АДВ. [**********]: Считам, че искането за обезпечаване на доказателства е неотносимо, тъй като СМР на настилката са изпълнени.

Предстои приемането им от страна на възложителя и твърденията на жалбоподателя не биха могли да бъдат доказани. Още повече, соча доказателства, от които е видно, че изложените в молбата твърдения са неправилни и не кореспондират с фактическата обстановка. Най-напред към техническата спецификация са приложени инвестиционни проекти, от които е видно, че съществуващата към момента на провеждане на обществената поръчка през 2022 г. за ремонт на дворното пространство, е налице обективна възможност за изпълнението на предвидените от възложителя СМР. Налице е инвестиционен проект, копие от който представям в днешното съдебно заседание. Още повече в хода на проведените между страните разговори по повод договор от 26.08.2022 г. по описа на 133 СУ, са правени проби и изпитвания на настилката, от което е установено, че СМР са приложими за изпълнение към тогавашния момент. Представям протоколи от изпитванията, протокол за вземане на проби и инвестиционен проект. Считам, че са налице всички основания за едностранно прекратяване на договора от страна на училището. Прилагам доказателства, от които е видно, че договор с цитираната по-горе дата е прекратен правилно и законосъобразно от страна 2 от възложителя 133 СУ.

Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника документи – инвестиционен проект, протокол за изпитване от 18.10.2022 г, и протокол за вземане на проби от 17.10.2022 г. са относими към предмета на производството, поради което следва да бъдат приети и приложени към делото за нуждите на допуснатата СТЕ. По отношение на останалите изложени от процесуалния представител на ответника доводи относно прекратяване на процесия договор и представените в тази връзка документи – уведомление за едностранно прекратяване на договор, констативен протокол, отговор на нотариална покана, покана за изпълнение и водена между страните кореспонденция, са относими към спора между страните по същество, но не и към настоящото производство, което е свързано единствено и само с обезпечение на доказателства. Като взе предвид, че вещото лице Кондев не разполага с необходимите знания за изготвяне на възложената му експертиза, съгласно изложеното от него в доклад от 12.05.2023 г., приема, че са налице предпоставките на чл. 198 ГПК и вещото лице следва да бъде заменено.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените днес от процесуалния представител на ответника протоколи от изпитвания, протокол за вземане на проби и инвестиционен проект.

НЕ ПРИЕМА И ВРЪЩА представените днес от процесуалния представител на ответника уведомление за едностранно прекратяване на договор, констативен протокол, отговор на нотариална покана, покана за изпълнение и водена между страните кореспонденция.

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 ГПК вещото лице К.от възложената му задача.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ К. П. К., специалност „Пътно строителство“, тел. [**********].

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.

АДВ. [**********]: Нямаме други доказателствени искания.

3

СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за изготвяне на допуснатата СТЕ, същото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2023 г. от 11,40 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11,28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4