Решение № 15 от 14.01.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Петрич, 14.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200847 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „**-** о.“ № *, представлявано от А.С. против наказателно постановление № 420000348/09.02.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. С., с което на жалбоподателя на основание чл. 104, ал.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение на чл. 32, §.1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на вмененото нарушение. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.

В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, законен представител не се явява, не се явява и процесуален представител.

Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката, застъпва становище за неоснователност на жалбата и прави възражение на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорара.

Районна прокуратура – Б., Териториално отделение – гр. П. при 1 редовност в призоваването, не се явява представител и не изразява становище по жалбата и наказателното постановление.

П. районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното :

На 05.01.2022г., в сградата на Областен отдел "Автомобилна администрация" – гр. Б. била извършена тематична проверка на превозвача Ж.

Б. С. Т.“ ЕООД от свидетелите К. Р. и И. М.. По време на проверката било констатирано, че превозвачът не осигурил правилното използване на тахографа, монтиран в МПС от кат.№ 3, с рег. № Е ****МА от водача А. С. за периода от 14.08.2021 г. до 05:45 ч. на 07.09.2021 г., който не въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните за извършените дейности, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва дигиталния тахограф.

За извършването на тематичната проверка превозвачът бил уведомен с известие с рег. № 12-00-00-1418/7/ от 06.12.2021 г. на директора на РД "Автомобилна администрация" – гр. С., което било получено на 08.12.2021 г. от Д. Н. – упълномощено от управителя на дружеството лице, съгласно представено по делото пълномощно (л.9-12 от делото).

С оглед на това свидетелят К. Р., в присъствието на свидетеля И. М., и двамата изпълняващи длъжността „инспектор“ при РД „Автомобилна администрация“ – гр. С., съставила на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия А-2012 № 312830 от 05.01.2022 г., за нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., изразяващо се в това, че превозвачът, притежаващ Лиценз на ЕО № 16078 за товарни превози в Общността не е осигурил правилното използване на тахографа, монтиран в МПС от кат.№3 с рег. № Е **** МА от водача А. С., като за периода от 14.08.2021г. до 05:45 часа на 07.09.2021г. не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните за извършението дейности, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва дигиталния тахограф на територията на Кралство Н.

Упълномощеното лице Д. Н. е получила препис от този Акт срещу подпис на 05.01.2022 г., без възражения. Няма данни за постъпило възражение в тридневния срок.

Въз основа на съставения АУАН и при същите фактически положения като посочените в него на 09.02.2022 г. директорът на РД „Автомобилна администрация“ – гр. С. издал срещу „Ж.Б.С.Т.“ ЕООД Наказателно постановление № 42-0000348, с което на основание чл. 104, ал.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение на чл. 32, §. 1, изр. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. на превозвача е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Наказателното постановление е връчено на упълномощеното лице Д. Н. срещу подпис на 09.03.2022 г. и е обжалвано от него с жалба, приета в деловодството на РД "Автомобилна администрация" – гр. С. на 23.03.2022 г.

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване показанията на свидетелите К. Р. и И. М., както и писмените доказателства по делото, приети на основание чл. 283 от НПК.

Показанията на свидетелите са информативни, взаимно допълващи се и обективни. Същите кореспондират с описаното в съставения АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок. Жалбата изхожда от лице, имащо правен интерес да обжалва наказателното постановление и е насочена срещу административен акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред пред Районен съд - П. Поради това жалбата на „Ж.

Б. С. Т.“ ЕООД се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Административнонаказателното производство е протекло и завършило при спазване на сроковете по чл. 34 и чл. 52 от ЗАНН. Актът и наказателното постановление са съставени от оправомощени за това лица.

Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Както при съставяне на АУАН, така и при съставяне на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 42, ал.1, т.4 и по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, довели до нарушаване правото на защита на дружеството и неправилно приложение на материалния закон.

Преди всичко, направеното в АУАН и в наказателното постановление идентично описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е счетено за съществено, е непълно и неточно като не става ясно, по какъв начин въззивното дружество е следвало да осигури правилното използване на тахографа в конкретния случай и с какво свое поведение е способствало за реализиране на твърдяното нарушение. Реално, съдържащото се в АУАН и в наказателното постановление описание не сочи наличие на някаква механична, технологична, хардуерна или софтуерна неизправност и непрецизност при функциониране на апарата, която да не е установена и отстранена от въззивника и която да е довела до липсата на изискуемата промяна за регистрираната от апарата дейност на водача. Напротив – наведени са твърдения за неизвършено от водача на превозното средство фактическо действие чрез боравене с превключвателен механизъм, за което поведение на водача не е посочено да е съотносимо по някакъв начин към задължението на въззивника за осигуряване на правилното използване на апарата. При това съдържание на стореното в АУАН и в наказателно постановление описание на твърдяното нарушение, за въззивника е невъзможно да разбере, с какво конкретно негово поведение е счетено от 3 контролния и наказващия орган, че той е нарушил съответното нормативно изискване и това в максимална степен е затруднено пълноценното реализиране на правото му на защита.

Доколкото с констатираните процесуални нарушения се засяга в значителна степен възможността на въззивника да реализира правото си на защита, същите се явяват съществени и представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Изискванията относно производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на тахографите, използвани в автомобилния транспорт са регламентирани на общностно ниво с Регламент (ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение н а Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от нациоалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.

Правилното функциониране и използване на тахографите е регламентирано в чл. 32 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. Според § 1, изр. второ от същия, транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на аналоговите тахографи и на тахографските листове.

Разпоредбата на чл. 33 от същия Регламент (ЕС) № 165/2014г. озаглавена „Отговорност на транспортните предприятия“, регламентира задълженията на транспортните предприятия във връзка с правилното функциониране и използване на тахографите и тахографските листове. В този контекст, отговорността на превозвача се изразява в осъществяване на ефективен контрол върху дейността на своите водачи, които боравят с тахографите, монтирани в превозните средства, независимо дали те са от дигитален или аналогов тип.

Както бе изтъкнато, в съдържанието на АУАН и на наказателното постановление липсва посочване, кое конкретно от вменените на превозвачите задължения не е изпълнено от въззивника. Отразено е само, че не е осигурено правилното използване на тахограф и че водачът Ацо Стояновски не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните за извършените дейности, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва дигиталния тахограф и че това е станало в периода от 14.08.2021г. до 05:45 часа на 07.09.2021г. на територията на Кралство Н. Така посоченото в наказателното постановление навежда единствено до извод за неправомерно поведение на водача, но не е достатъчно, за да се приеме, че превозвачът не е изпълнил някое от вменените му от регламента задължения.

При анализ на предписаните в чл. 32 от Регламент (ЕС) № 165/2014г.

4 задължения става ясно, че законодателят е предвидил две основни изисквания за транспортните предприятия и водачите. Първото е да осигурят правилното функциониране на тахографа, а второто е да осигурят правилното му използване. Изискванията за правилно функциониране на тахографите са посочени в § 2- §5 на чл. 32 от същия регламент. От друга страна изискването за осигуряване правилното задействане на превключвателните механизми съобразно режимите за работа и престой на превозното средство, е изведено в чл. 34, § 5, б. "б" от Регламента. Същото е вменено, като задължение на водачите, а не на превозвачите и се отнася до правилното използване на тахографа, поради което транспортното предприятие не може да бъде субект на вмененото нарушение.

Изтъкнатите съображения сочат наличие и на материално-правна неправилност и незаконосъобразност на процесното наказателно постановление, поради което същото подлежи на отмяна и на това основание.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. ал.3,, т.1 и т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0000348/09.02.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. С., с което на „Ж. Б. С. Т.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „**-** о.“ № *, представлявано от А.С., на основание чл. 104, ал.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение на чл. 32, §.1, изр.1 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Б. в 14дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 5