Решение № 592 от 28.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. София, 28.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20231001000625 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по жалба от 8.06.2023 г. на заявителя сдружение „Училищно настоятелство Отец Паисий – 1932“ срещу решението от 29.05.2023 г. по т.д. № 41/2023 г. на Окръжен съд – гр. Враца, с което е потвърден отказ № 20230405160938-2/19.04.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230405160938.

В жалбата се твърди, че неправилно съдът е приел за законосъобразен обжалвания отказ.

Твърди се, че неиздаването на удостоверение за актуално състояние за пререгистрация от същия съд, не е основание за отказ за пререгистрация. Сочи се, че съдът е следвало служебно да изиска и приложи фирменото дело и да провери съответните обстоятелства, необходими за пререгистрацията. Твърди се, че срокът по § 25, ал. 1 ЗИДЗЮЛНЦ е инструктивен, а не преклузивен, тъй като изтичането му не води до прекратяване на дейността или ограничаване на правоспособността на ЮЛ, което продължава да съществува, а следователно – може и да се пререгистрира по реда на ЗТРРЮЛНЦ. Направено е доказателствено искане за изискване на фирменото дело.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Агенцията по вписванията в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира разноски.

Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди 1 доводите по жалбата намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от 24.04.2023 г. на сдружение „Училищно настоятелство Отец Паисий – 1932“ срещу отказ № 202304051609382/19.04.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230405160938, с което е поискана пререгистрация на сдружението по реда на ЗТРРЮЛНЦ.

Към заявлението са приложени следните документи: 1) решение от 15.05.2009 г. по ф.д.

№ 1085/2000 г. на ОС Враца; 2) заверен препис от устава на сдружението, прието на ОС от 7.05.2009 г.; 3) обяснения от А. К. А. – председател на сдружението; 4) декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ; 5) решение № 24/31.05.2002 г. на Поземлена комисия – гр. Оряхово по преписка по заявление с вх. № 6671/30.05.2002 г. и протокол за въвод.

След постъпване на заявлението на осн. § 25, ал. 3 от ЗИДЗЮЛНЦ и § 86, ал. 6 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 1 (ДВ, бр. 77/2017 г.) от страна на АВ е изпратено искане до Окръжен съд – Враца за издаване на удостоверение за актуално състояние на сдружението – заявител.

С писмо с изх. № 1920/11.04.2023 г. Окръжен съд – Враца е уведомил АВ, че е отказал издаване на поисканото удостоверение по § 25, ал. 4 от ПЗР на ЗЮЛНЦ поради изтичане на срока за подаване на заявленията за пререгистрация.

За да постанови атакувания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че поради отказа на регистърния съд да издаде УАС не може да се извърши пререгистрация по реда на § 25 ЗИДЗЮЛНЦ.

В обжалваното решение от 29.05.2023 г. съдът е споделил доводите на ДЛР. Приел е, че без значение дали срокът по § 25, ал. 1 ЗИДЗЮЛНЦ е инструктивен или преклузивен, то липсата на издадено УАС обуславя невъзможност за извършване на проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

С разпореждане от 9.08.2023 г. и във връзка с доказателствено искане в жалбата, настоящият съдебен състав е изискал от регистърния съд УАС за сдружението – заявител.

Такова е постъпило по делото, като е издадено на 10.08.2023 г. от ОС Враца.

При така установените обстоятелства въззивният съд намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена срока по чл. 25, ал. 4, изр. 2 от ЗТР и е допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Подадено е заявление за пререгистрация по реда на ЗТРРЮЛНЦ на сдружение, регистрирано по предходния ред с решение от 15.05.2009 г. по ф.д. № 1085/2000 г. на ОС Враца. Според § 25, ал. 1 ЗИДЗЮЛНЦ (ДВ, бр. 74/20.09.2016 г.) юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при окръжните съдилища, са длъжни да подадат заявление за пререгистрация по този закон в срок до 31.12.2022 г., като държавна такса за пререгистрацията не се дължи. Предвидено е, че пререгистрацията се извършва въз основа на заявление и удостоверение за актуалното 2 състояние по регистрацията му, в което съдът посочва кода по БУЛСТАТ на юридическото лице, издадено след датата на влизането в сила на закона и съдържащо пълни данни за актуалните вписани обстоятелства, като сдруженията или фондациите представят вписания в съда актуален учредителен акт или устав, заверен от съда по регистрацията или от законния си представител /§ 25, ал. 2/. Според § 25, ал. 4 съдът по регистрацията издава удостоверението в 3-дневен срок от поискването и незабавно служебно ги изпраща на Агенцията по вписванията, като държавна такса за еднократно издаване на удостоверение не се дължи.

За разлика от пререгистрацията на търговците, по отношение на ЮЛНЦ законът не предвижда, че непререгистрираните сдружения и фондация се прекратяват и се провежда ликвидация. Следователно, изтичането на срока за пререгистрация не влияе на тяхната правоспособност, нито ограничава дейността им. Същевременно, пререгистрацията е установена от закона като задължение, а не като право за съответните юридически лица – видно от буквалния текст на § 25, ал. 1 ЗИДЗЮЛНЦ. От това се извежда и правното значение на този срок – той е падеж на това задължение. В правото не съществува задължение, което да се погасява или преклудира с простото изтичане на неговия падеж – това би било non sens. Неизпълнението на задължението до падежа означава единствено, че задълженото лице изпада в забава и търпи други неблагоприятни последици, но не се освобождава от задължението. Доколкото по отношение на непререгистраните в срока ЮЛНЦ не е установена последица за прекратяване на същите, то единствената неблагоприятна последица е тази по чл. 40, ал. 1 и 3 ЗТРРЮЛНЦ – задълженото лице носи административнонаказателна отговорност за липсата на заявена пререгистрация. По тази причина дори и след изтичане на срока по § 25, ал. 1 ЮЛНЦ могат да изпълнят просроченото си задължение и да се пререгистрират, което е в обществен интерес с оглед публичността на вписванията на обстоятелствата, отнасящи се до техния статут.

При това положение отказът на регистърния съд да издаде УАС за процесното сдружение е неправилен. Несъмнено обаче без такова УАС Агенцията по вписванията не може да извърши пререгистрацията, тъй като липсват удостоверени данни за актуалния статут на сдружението. Доколкото обаче в случая първоинстанционният съд е и регистърен съд, то същият е следвало служебно да извърши проверка по фирменото дело на сдружението и ако е необходимо – да изиска служебно по настоящото дело УАС, което не е било сторено. Във връзка с доказателственото искане в настоящата жалба САС е изискал служебно подобно УАС и такова е постъпило по делото. От същото се установява, че сдружението съществува и понастоящем, не е прекратено и заличено, като е удостоверен и персоналния състав на неговия управителен и представителен орган, последно вписан по предходния ред. Към заявлението е приложен устав, заверен от представителния орган. Ето защо налице са условията за пререгистрация по § 25, ал. 2 ЗИДЗЮЛНЦ.

С оглед на изложеното обжалваното решение се явява неправилно и следва да се отмени, като се отмени и обжалваният отказ на АВ с указания да бъде извършено вписване на обстоятелствата по процесното заявление. На осн. чл. 25, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ на АВ 3 следва да се изпрати и препис от изисканото УАС.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решението от 29.05.2023 г. по т.д. № 41/2023 г. на Окръжен съд – гр. Враца, и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ отказ № 20230405160938-2/19.04.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230405160938, по жалба на сдружение „Училищно настоятелство Отец Паисий – 1932“.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на обстоятелствата по заявление с вх. № 20230405160938.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията съобразно чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, заедно с препис от постъпилото удостоверение за актуално състояние от 10.08.2023 г., издадено от Окръжен съд Враца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4