Протокол № 160 от 30.11.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Котел, 28.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100390 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата В. Ц. В.-Д., ред. призована, не се явява, представлява се от пълномощник адв. В. Д. от АК Сливен;

Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД, не се явява представител по закон или пълномощие и не вземат становище.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

Производството е образувано по искова молба на В. Ц. В.-Д. чрез адв. В.

Д. срещу „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД за осъждане на последния да заплати сумата в размер от 2 300.00 лева, представляваща дължимо, но неплатено трудово възнаграждение, включително, мораторна лихва в размер на 300.00 лева, както и направените по делото разноски – адвокатски хонорар.

С Определение № 321/15.11.2023 г., съдът е изпратил препис от проекто-доклада на страните и им е указал, че следва да предприемат 1 необходимите действия в едноседмичен срок от получаването му.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба.

Запозната съм с доклада на делото, нямаме възражение по него.

След като страните не правят възражения по връчения им проектодоклад, съдът ОБЯВИ предявения на страните проект за доклад на делото за окончателен.

С оглед което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, заверени с печат „Вярно с оригинала“, а именно:

1) Трудов договор № ****** г.; 2) Трудов договор № ****/29.10.2021 г.; 3) Допълнително споразумение № 119/01.11.2021 г. към трудов договор № ****/29.10.2021 г.; 4) Молба от 02.08.2023 г.; 5) 3 броя заверени копия на трудова книжка на ищцата.

С оглед направеното искане от страна на ищцата в исковата молба за допускане на съдебноикономическа експертиза за установяване на основателността на претенцията на ищцата и размера на вземането ù, съдът счита същото за допустимо и необходимо към предмета на доказване, с оглед което съдът

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д О П У С К А изготвяне и изслушване на съдебноикономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, извърши справки в счетоводството на ответника и проведе разговори със страните, да отговори на въпросите:

1. Какъв е размера на неизплатеното трудово възнаграждение на ищцата за периода от назначаването ù на работа в „СБР-Котел“ ЕООД до момента на излизането ù в отпуск по майчинство?

2. Да определите размера на мораторната лихва, която ответното дружество дължи по неизплатените й трудови възнаграждения, от деня в който изпада в забава до деня на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г.?

Съдът предоставя възможност на пълномощника на ищцата – адв. Д. да 2 добави допълнителни въпроси съдебноикономическа експертиза. към допуснатата от съда,

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, тъй като не е представено трудовото досие, а в писмените доказателства липсват изначалните трудови договори на ищцата, моля да добавите следните въпроси:

3. От кога ищцата В. В.-Д. е в трудово правоотношение с ответното дружество?

4. Какви трудови договори и допълнителни споразумения е сключвала ищцата В. В.-Д. с ответното дружество „СБР Котел“ ЕООД, при какви условия и с какво месечно трудово възнаграждение?

5. От коя дата ищцата е в отпуск по майчинство?

Предвид допълнителните въпроси към вещото лице от пълномощника на ищцата – адв. Д., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Д О П У С К А да бъдат зададени допълнителните пълномощника на ищцата към вещото лице. въпроси от

Съдът НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. М. Б., като определя първоначален депозит в размер на 300,00 лв., вносим от бюджета на РС Котел на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.

Съдът предоставя възможност на пълномощника на ищцата да направи други доказателствени искания.

Адв. Д.: На този етап нямам други доказателствени искания.

Поради това, че съдът допуска изслушване на съдебноикономическа експертиза, съдът следва да отложи делото за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.01.2024 от 15:00 ч., за която дата и час ищцата да се счита за редовно уведомена чрез пълномощник адв. В. Д..

Ответникът да се счита за редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице Б. М. Б..

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.

3

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4