Решение № 5628 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5628 гр. София, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110109315 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 170,17 евро (332,83 лв.), представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 9,38 евро (18,34 лв.), представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 136,41 евро (266,80 лв.), представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № . начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 6,07 евро (11,88 лв.), представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г. и сумата от 1,41 евро (2,76 лв.), представляваща такса информационно обслужване по фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г.

Ищецът . твърди, че сключил с ответника . договор № .г., при приложими Общи условия, за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформата на ищеца . където ответното дружество създало потребителски профил и генерирало процесния договор. Твърди, че ответникът е заявил и получил един брой . .. Ищецът твърди, че поради забава от страна на ответника за заплащане на тол такси и други такси по договора, развалил сключения договор на основание т.15.10.1 от ОУ, за което изпратил до ответника уведомление с изх. № .г., с което автоматично се прекратил и срока за ползване на всички ., включени в него. С уведомлението ответникът бил поканен да върне предоставеното му по договора . в 15-дневен срок от получаване на уведомлението и тъй като това не било сторено ищецът начислил в съответствие с т.5.3 и т.5.2 от Ценоразпис към договора сумата от 300 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово устройство и сумата от 25 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, за което била издадена сметка № .г. Ищецът посочва, че ответникът му дължал и неплатените преди разваляне на договора тол такси и други такси в общ размер на 807,61 лв. Тъй като ответникът бил предплатил депозит за потребление в размер на 500 лв., същата била 1 приспадната от дължимата от ответника неустойка изцяло, както и за част от дължимите такси по договора. Вследствие извършеното прихващане ответникът продължавал да му дължи сумата от 332,83 лв., представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 18,34 лв., представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 266,80 лв., представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № . начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., в сумата от 11,88 лв., представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г. и сумата от 2,76 лв., представляваща такса информационно обслужване по фактура № .., които моли да му бъдат присъдени в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.02.2025г., както и разноските за производството.

Ответникът . не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК и не се е явил в проведеното на 19.03.2026г. съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 22.08.2025г. и с определението по чл. 140 ГПК от 23.02.2026г. са му съобщени последиците от тези процесуални бездействия.

Съдът като взе предвид посочените обстоятелства и като съобрази изричното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 25,56 евро за държавна такса.

Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . да заплати на ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 170,17 евро (332,83 лв.), представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 9,38 евро (18,34 лв.), представляваща тол такса . за която е издадена фактура № .г., начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 136,41 евро (266,80 лв.), представляваща тол такса ., за която е издадена фактура № . начислена за периода от 01.08.2024г. до 15.08.2024г., сумата от 6,07 евро (11,88 лв.), представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация . по фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г. и сумата от 1,41 евро (2,76 лв.), представляваща такса информационно обслужване по фактура № .., начислена за периода от 01.08.2024г. до 31.08.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.02.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 25,56 евро, представляваща разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2