Решение № 55 от 13.09.2021, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Асеновград , 13.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20215310200446 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 21-0239-000618/07.05.2021 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с което на Б. А. С. с ЕГН: ********** от ***, са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП;

2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП;

3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Б.С. в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и обоснованост, като навежда твърдения, че същото е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на НП.

1

Въззиваемата страна РУ - гр. Асеновград, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 06.04.2021 г. е установено, че на същата дата, около 15.00 часа в гр. Асеновград на кръстовището на ул. ”Кирил и Методий” и ул. „Шести януари“ жалбоподателят С. е управлявал л.а. „Хюндай И Х 35” с рег.№ СМ 9883 ВА, като при наличието на забранителен знак Г2 – „движение само надясно след знака“ е извършил маневра ляв завой, с което не е съобразил поведението си с пътния знак. Същият незабавно бил спрян за проверка от контролните органи непосредствено след нарушението, като при проверката, водачът С. не е представил СУМПС и КТ към него. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който го подписал без възражения. Писмени възражения не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен за това орган. Въз основа на съставеният АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на С. са наложени горепосочените административни наказания – глоби в общ размер от 40 лв. Наказателното постановление е постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.

При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на отделните правни основания и наложените въз основа на тях административни наказания съдът констатира следното:

1. По отношение на нарушението по т. 1 от НП, същото правилно е 2 квалифицирано по чл. 6 т.1 от ЗДвП, която норма въвежда задължение за всички Участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Извършването на нарушението е установено по несъмнен начин, което се потвърждава от презумптивната доказателствена сила на АУАН, необорена с други доказателствени източници, както и гласните доказателства събрани посредством показанията на актосъставителя, който лично и от непосредствена близост е възприел факта на нарушаване на знака и извършването на забранената маневра завой наляво. Нарушението обаче не е съотнесено към относимата санкционна разпоредба. Видно от НП, глобата е наложена на основание чл.183 ал.2 т.2 от ЗДвП. Същата обаче предвижда санкция за нарушаване на правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение, която не е съотносима към състава на нарушението по чл. 6 т.1 от ЗДвП. Същото е следвало да бъде санкционирано или по чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП или по чл.

185 от ЗДвП. Като не е сторено това в НП е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, касаещи задължителното му съдържание, тъй като в него не са посочени правилно правните норми, които са виновно нарушени и е налице неправилно съотнасяне на нарушената материално-правна разпоредба към относимата и санкционна разпоредба.

Затова в тази му част същото следва да бъде отменено.

2. По т.2 и т.3 от НП жалбоподателят С. е санкциониран за две нарушения по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като водач на моторно превозно средство не е носил и представил при проверката свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролния талон към него. Извършването на така описаните нарушения е безспорно установено и се потвърждава както от презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение от разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП, така и от показанията като свидетел на актосъставителя Д.К.. Правилно същите са съотнесени към санкционната норма на чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Грешката тук е че от гледна точка на санкционната норма и двете описани деяния по т.2 и по т.3 от НП представляват различни предложения на една и съща административнонаказателна норма, тоест и двете осъществяват елементи от обективния 3 състав на едно и също нарушение, което следва да се санкционира еднократно по нормата на чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Като за всяко предложение АНО е наложил отделно наказание, същият не е приложил правилно материалния закон. Доколкото обаче нарушението и в двете му ч асти е надлежно установено и несъмнено доказано и самостоятелно правилно съотнесено към санкционната разпоредба, следва НП да се потвърди по отношение на нарушението по т.2 от същото и да се отмени по т.3 на същото, тъй като на практика правилно, но двукратно е санкционирано едно и също нарушение.

Правилно е определен и размера на санкцията, а именно глоба в размер на 10 лв., който е предвиден в закона в абсолютен размер, поради което в тази му част по т.2 - НП, като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-0239-000618/07.05.2021 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с което на Б. А. СТ. с ЕГН:********** от ***, са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП;

2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП;

3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

КАТО ГО:

ПОТВЪРЖДАВА в частта по т. 2, в която на Б. А. СТ. с ЕГН:

********** на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл.

100 ал.1 т.1 от ЗДвП и

ОТМЕНЯ в частта по т.1 и т.3, в които на Б. А. СТ. с ЕГН: ********** 4 са наложени следните административни наказания: - по т.1 на основание чл.

183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП и по т.3 - на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 5