Решение № 1867 от 14.12.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1867 гр. Варна, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100502466 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 294223/15.07.2021г. от „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД , ЕИК 103061301 гр. Варна, пл. „Славейков"№1, представлявано от П.С. – Изп. Директор,чрез пълномощник срещу Решение №

262093/28.06.2021г./допълнено с Решение № 262483/23.08.2021г./ по гр.д. № 933/2021г. на ВРС, 18 св., с което Е ПРИЗНАТО ЗА НЕЗАКОННО И Е ОТМЕНЕНО уволнението на К.С. К. - Б., ЕГН ********** гр. Варна, ул. "Селиолу"№ 13, ет.3, ап.6, извършено със Заповед № 308 от 18.12.2020 г. на Изп.Директор н а „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103061301 гр. Варна, пл. „Славейков"№1, с която на основание чл.190, ал.1, т.4 от КТ във връзка с чл.187, т.З от КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ , на основание чл. 344 ал.1 т.1от КТ; К.С. К. – Б. E ВЪЗСТАНОВEНА на заеманата от нея преди уволнението длъжност – „инженер, еколог" Пристанищен терминал Варна - изток Отдел „Статистика, прогнози, сертификации и екология, в „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД , на основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ; „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103061301 гр.

Варна E ОСЪДЕНО да заплати на К.С. К. - Б., сума в размер на 1631.57 лв. /хиляда шестстотин тридесет и един лева и 57ст./, представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за периода от 21.12.2020 г. до 31.01.2021г.,в едно със законна лихва считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2021г.

1 до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 ал. 1 от КТ.

ОТМЕНЕНА е Заповед № 53 от 18.12.2020г., на Изп.Директор на „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103061301 гр. Варна, в частта, с която на ищцата е начислено обезщетение при дисциплинарно уволнение по чл. 221 ал. 2 от КТ в размер на едно брутно трудово възнаграждение, на основание чл.357 от КТ във вр. с чл. 221 ал. 2 от КТ.

Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Изложени са аргументи за спазване на процедурата по дисциплинарното уволнение, както и за доказаност на посочените в оспорената заповед нарушения на трудовата дисциплина, тяхната тежест и съответствие с наложеното на въззиваемия дисциплинарно наказание. Твърди се, че решението е немотивирано. В хода на процеса са допуснати нарушения на процесуалния закон , като са изключени от доказателствата по делото снимки находящи се на л.130 и 147 от делото, както и като не са допуснати до разпит свидетелите – П. А. И. и Д.Д.Д., което довело до нарушаване правото на защита на ответника. В проведеното на 19.03.2021г. открито съдебно заседание в нарушение на чл.214 от ГПК съда е допуснал едновременно изменение и в размера и в основанието на предявените искове за заплащане на обезщетение за оставане без работа.

Моли за присъждане на направените в двете инстанции съдебни разноски.

В съдебно заседание по същество,чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, моли да му бъдат присъдени сторените по делото разноски. Прави възражение по чл. 78 ал.5 от ГПК.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК К. К. –Б. ,чрез процесуален представител е депозирала отговор на жалбата, в който се претендира потвърждаване на обжалваното решение като правилно, законосъобразно и мотивирано. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание по същество,чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, моли да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявени от К.С. К. – Б. срещу „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103061301 гр. Варна , обективно кумулативно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ вр. чл. 225 КТ , да бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 308 от 18.12.2020 г. на Изп.Директор на „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, ЕИК 103061301 гр. Варна, пл.

„Славейков"№1, с която на основание чл.190, ал.1, т.4 от КТ във връзка с чл.187, т.З от КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл. 344 ал.1 т.1от КТ; да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност – „инженер, еколог" Пристанищен терминал Варна - изток - Отдел „Статистика, прогнози, сертификации и екология, в ответното дружество , на основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ;както и да бъде осъден 2 ответникът да заплати на ищеца, сума в размер на 1631.57 лв. /хиляда шестстотин тридесет и един лева и 57ст./, представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за периода от 21.12.2020 г. до 31.01.2021г.,в едно със законна лихва считано от дата на подаване на исковата молба в съда – 26.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл.225 ал. 1 от КТ.; иск с правно основание чл.357 от КТ във вр. с чл. 221 ал. 2 от КТ, за отмяна на Заповед № 53 от 18.12.2020г., с която на ищцата е начислено обезщетение при дисциплинарно уволнение по чл. 221 ал. 2 от КТ в размер на едно брутно трудово възнаграждение.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са били страни по трудово правоотношение от 01.02.2016 г. до 21.12.2020 г., по силата на което ищецът заемал първоначално длъжност „специалист - разчети и анализ и възстановяване на околната среда", а съгласно допълнително споразумение към трудов договор работила на длъжност „инженер, еколог", която изпълнявала в Пристанищен терминал Варна - изток - Отдел „Статистика, прогнози, сертификации и екология" (с предишно наименование - Отдел „Анализи, стратегии и ИСУ"). На 21.12.2020 г. със Заповед № 308 от 18.12.2020г. на Изп.Директор на „Пристанище Варна" ЕАД й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото й правоотношение било прекратено от деня на връчване на заповедта. На същата дата й била връчена и Заповед № 53 от 18.12.2020 г. на Изп.Директор на „Пристанище Варна" ЕАД, с която на основание чл.224, ал.1 КТ е начислено обезщетение за неползван платен годишен отпуск и на основание чл.221, ал.2 КТ е посочено, че дължи на работодателя обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение за срока на предизвестието.

Ищецът оспорва заповедта и наложеното с нея уволнение, като незаконосъобразно.Твърди неспазване на процедурата по издаването на обжалваната заповед - чл.193 КТ, т.к. не й е връчвано възражението на председателя на синдикалната организация, което е описано в заповедта за уволнение и тя никога не е давала обяснения по него, поради което и не й е осигурена възможност ефективно да се защити по изложените в това възражение твърдения.Счита, че процесната заповед не отговаря на изискванията, визирани в чл.195, ал.1 КТ за съдържание.

Оспорва да е извършвала описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина визирано в чл.194, ал.1, т.4 от КТ - злоупотреба с доверието на работодателя във връзка с чл.187, т.3 от КТ - неизпълнение на възложената работа. Излага аргументи,че замерванията от акредитираната лаборатория са направени от ръководител Г.С. и провел изпитването инж.

К.М.,за които са съставени протокол от изпитване №158/23.10.2020 г. за Пристанищен терминал Варна - изток и протокол за изпитване №159/24.10.2020 г. за Пристанищен терминал Варна - запад.

В длъжностната й характеристика за длъжността „инженер, еколог" няма предвидено да присъства лично при извършване на замерите от представителите на акредитираната лаборатория. Никога не й е връчвана нарочна заповед, в която да й бъде възложено или да бъде изрично упълномощена да стори това. Видно от часовете, посочени в протоколите за 3 извършени замервания на нощните и вечерните нива на шум, те са направени през часове извън работното й време. Следователно, за да присъства, е необходимо да има изрична заповед, издадена от изпълнителния директор или от друго упълномощено от него лице. Не издаването на пълномощно представлява нарушение на принципа на добросъвестното осъществяване на трудовите права и задължения по смисъла на чл.8 КТ. Твърди , че задачата й във връзка с извършваните замервания била да организира пробонабирането, съгласно план схема на района, с цел да бъде проведен начален инструктаж по БЗР и ППО от отдела на Ц.К. на представителите на акредитираната лаборатория, да имат осигурено защитно облекло, да бъде организиран пропускателния режим от отдел „Фирмена сигурност" чрез Д.П., да изиска от лабораторията данните под формата на протокол и да ги обобщи и представи в РИОСВ – Варна,което тя е изпълнила. Данните от лабораторията са й представени с приемо - предавателен протокол от инж. К.М.. Последният по ел. поща е изпратил на Д.Д. приемо - предавателен протокол. Твърди,че никога не е получавала, подписвала и представяла в счетоводството на „Пристанище Варна" ЕАД фактура, издадена от „Кристиан 8" ЕООД за извършен мониторинг на шума, което се доказва и от липсата на неин подпис за получател в същата. Твърди , че е подписала единствено обобщените протоколи за проведени собствени измервания на нива на шум, но не е подписвала протоколите за изпитванията. Последните са подписани от представителите на акредитираната лаборатория. Двата протокола имат един и същи номер, но са два различни формуляра. Изготвила е и е подписала докладите от проведените измервания и същите са изпратени до Регионалната инспекция по околната среда и водите – Варна с писмо подписано от Изп.Директор, а преди това от ръководител отдел - Д.Д.. РИОСВ приема за сведение докладите и приложените към тях документи видно от изпратеното писмо получено в Пристанище Варна на 10.11.2020 г. с поставен вх.№ 8765.

Счита, че при издаването на Заповед № 308 от 18.12.2020 г. работодателят е допуснал нарушение на чл.189, ал.1 КТ, тъй като наложеното й най - тежко дисциплинарно наказание уволнение е несъответно, защото не е допуснала нарушение на трудовата дисциплина, а дори и ВРС да приеме, че има допуснато такова, то не е достатъчно тежко. Няма налагани други наказания. Освен това работодателят следвало да формира мотиви по приложението на чл.189, ал.1 КТ.

Следствие на незаконното прекратяване на трудовото й правоотношение останала без работа и доходи, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати обезщетение по чл. 344, ал. 1, т.З КТ

В срока по чл.131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който не оспорва съществувалото трудово правоотношение с ищеца на сочената от него длъжност и прекратяването му с оспорената заповед, на основанието в нея. Оспорва изцяло доводите на ищеца за незаконност на уволнението. Релевира подробни съображения за законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, като сочи, че при издаване на същата са спазени изискванията на чл. 193 и чл. 195 КТ. Намира заповедта за мотивирана и съобразена за степента на извършените и описани в нея, нарушения на трудовата дисциплина, за които в последствие й е наложено и дисциплинарно наказание „уволнение“. Твърди, че нарушенията, за които срещу ищеца е била издадена заповед № 308 от 18.12.2020 г. са реални. Съгласно 4 длъжностната характеристика за длъжност: Инженер, еколог, връчена на работника, се изисква той да организира воденето на отчетност на проведените мероприятия, отчетните резултати и подготвя анализи, справки и предложения, които предава на Ръководството;

Контролира състоянието на околната среда на територията, оперирана от „Пристанище Варна" ЕАД (Пристанищен терминал Варна-изток със Складова база и Пристанищен терминал Варна-запад) и следи спазването на екологичните стандарти и норми; поддържа връзки и взаимоотношения с държавни органи и фирмите работещи в областта на опазване на околната среда.Като не е упражнила контрол по изпълнение на възложените на фирма „Кристиан 8" ЕООД дейности, свързана с измерване на нивото на шум, не се е убедила, че действително работата е изпълнена по начин и обем, в който е възложена, не е осигурила присъствие на представител на работодателя, съгласно изискванията на Наредба №54/13.12.2010 г., а е потвърдила, че работата е изпълнена и фактура №145 е за плащане пред прекия си ръководител и е подписала протоколите за приемане на работата К. не е изпълнила своите възложени с длъжностна характеристика задачи и е злоупотребила с доверието на работодателя. Неизпълнението на трудовите задължения от ищеца е станало причина и за протестното писмо от страна на синдикалната организация КНСБ от пристанище Варна - запад, срещу работодателя. Пострадал е авторитета на работодателя пред собствените му работници и пред синдикалната организация и без започналата проверка биха настъпили имуществени вреди в размер на 3540.00 лева. Фирмата изпълнител „Кристиан 8" ЕООД в отговор на възраженията на „Пристанище Варна" ЕАД за неизпълнение на възложената работа е издала на 11.01.2021г. Кредитно известие за стойността на Фактура № 145/23.10.2020 г. Без извършената проверка по сигнала на синдикалната организация сумата от общо 3540.00 лева е щяла да бъде изплатена, с което дружеството ощетено.