Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 110 от 03.07.2026, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Административно наказателно дело 122/2026
Вид
Решение № 110
Подписан
03.07.2026
В сила
23.07.2026
Състав
Невена Иванова Несторова

Цитирани разпоредби

  • чл.143, ал.3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.40, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.2, т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63д, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.183, ал.4, т.15, пр.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.2 · Закон за движението по пътищата
  • чл.6, т.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Ямбол, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20262330200122 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Г. Г. от гр.Ямбол, *** ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0813-002020/16.01.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР Ямбол, сектор Пътна полиция, упълномощен с МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателят на основание чл.183, ал.4, т.15, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 51.13 евро/100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. В жалбата се излага, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени съображения, като се иска отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител и чрез процесуалния си представител – юрисконсулта А. пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.12.2025 г. на жалбоподателят Г. Г. Г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4104965 от свидетелят Д. К. – мл. автоконтрольор при сектор Пътна полиция Ямбол при ОДМВР Ямбол за това, че на 02.12.2025 г. около 15.28 часа в гр.Ямбол по ул.Ямболен посока от кръстовище с ул.Атанас Кратунов управлява товарен автомобил Скания Р 620 с регистрационен номер У3215ВК, собственост на фирма 1

Хънтър 69 ЕООД, ЕИК ***, като на кръстовище с ул.Атанас Кратунов извършва маневра завой наляво, като навлиза след знак В4 (забранено влизането на товарни автомобили) и допълнителна табела Т17 с текст (TRANZIT) и продължава движението си по нея, с което е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. Отразено е, че актът е съставен по преписка УРИ 813000-9617 от 08.12.2025 г. в сектор Пътна полиция Ямбол. В графата за възражения жалбоподателя е записал, че има възражения, но в законоустановения срок не е депозирал такива.

Впоследствие въз основа на съставения АУАН на жалбоподателят е издадено и атакуваното НП № 25-0813-002020/16.01.2026 г.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Д. К., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Наказателното постановление е съставено при особено съществени нарушения на установените в Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ процесуални правила за съставяне на акт за установяване на административно нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя Г. административно нарушение, като наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В АУАН серия GA № 4104965 от 24.12.2025 г. г. е отразено, че същия е съставен само в присъствието на свидетеля К. И. А. и тъй като акта е съставен при липса на свидетели, присъствали при извършването, респ. установяването на нарушението, то е следвало съгласно горепосочената разпоредба акта да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, като това изрично бъде отбелязано в акта, а това в процесния случай не е извършено, поради което е била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец, като в случая е съставен по жалба на гражданин. В случая въззиваемата страна не посочи доказателства в подкрепа на констатациите, че жалбоподателят е навлязъл след знак, забраняващ влизането на съответното ППС. На база свидетелските показания на актосъставителя не може да се направи категоричен извод в тази насока, тъй като същият не е присъствал при установяване на нарушението. Предвид 2 констатираното съществено процесуално нарушение е безпредметно разглеждането на спора по същество и обсъждането на изложените доводи в жалбата.

Поради изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63д, ал.1 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0813-002020/16.01.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР Ямбол, сектор Пътна полиция, упълномощен с МЗ 8121з1632/02.12.2021 г., с което на Г. Г. Г., ЕГН **********, адрес гр.Ямбол, *** на основание чл.183, ал.4, т.15, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 51.13 евро/100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. представител на

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3