Решение № 1157 от 18.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1157 гр. Стара Загора, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530103015 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание 49, вр. чл. 45, ал. 1, и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът А. Я. А., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че е собственик на лек автомобил марка и модел “БМВ 525 Д X ДРАЙВ”, с рег. № *************. Лекият автомобил бил предоставен за ползване на М. И. Р., с която ищецът съжителства на съпружески начала.

Преди инцидента автомобилът бил в отлично техническо състояние и изправност.

Както било видно от представения протокол за ПТП от 14.06.2023 г., около 17.55 часа, на същия ден, водачът на лекия автомобил М. И. Р. предприела движение назад по ул. “Димитър Наумов”, в отсечката между улиците “Св. Княз Борис” и “Граф Игнатиев”, срещу № 72А, при което преминала върху необезопасена отводнителна шахта, чийто капак се завъртял на 45° и нанесъл значителни щети на моторното превозно средство в двигателния отсег. Според протокола за ПТП, видимите щети на МПС били в долната част в двигателния отсег. Щетите, причинени на автомобила, били толкова сериозни, че не било възможно той да бъде придвижен на собствен ход. Събрали се множество свидетели, като живеещите в района на инцидента 1 споделили, че многократно сигнализирали общината за опасната шахта.

Очевидци се обадили на телефонен номер 112 и на място пристигнал екип от ОД на МВР- Стара Загора. След извършването на оглед и съставянето на Протокол за ПТП, автомобилът бил репатриран с пътна помощ от дружеството “УШЕВ-ТРАНС” ЕООД и бил откаран в сервиз.

За възстановяване на лекия автомобил и привеждането му в състоянието като преди инцидента, били извършени следните ремонтни дейности: смяна на преден мост, счупен след удар, смяна на подпора на мост, счупен след удар и смяна на електрическа кормилна рейка, счупена след удар.

Стойността за покупката на необходимите авточасти, доставката на тези части с куриер, труда на автомеханика и репатрирането на увреденото МПС, възлизала на 2807.54 лв., която сума представлявала размера на причинените имуществени вреди, които подлежали на репариране. Всички претърпени от ищеца вреди били пряка и непосредствена последица от ненормалното състояние на капака на кръгла ревизионна шахта, намираща се на уличното платно. Именно това ненормално състояние на пътното платно и повдигането на капака на шахтата на 45° причинили значителните имуществени вреди на лекия автомобил, собственост на ищеца.

Според ищеца, задължението за поддържане и обезопасяване на пътищата тежи върху община Стара Загора, тъй като те са част от общинската улична мрежа. Цитира законови разпоредби. Счита, че Община Стара Загора, като собственик на общинските пътища и тротоари и задължено във връзка с поддръжката им лице, се явява пасивно легитимирана по настоящия иск за вреди, причинени от необезопасени препятствия по уличното платно. За това можело да се заключи, че в случая служители на ответната община не били положили дължимата грижа да поддържат в едно нормално и безопасно за преминаване по него състояние уличното платно на ул. „Димитър Наумов“, в участъка между ул. „Св. Княз Борис“ и ул. „Граф Игнатиев“, като по този начин са предпоставили и настъпването на всички гореописани вреди за ищеца.

Ищецът, чрез пълномощника си твърди още, че не на последно място следвало да се подчертае, че едва след инцидента, капакът на уличната шахта бил отремонтиран и приведен в безопасно състояние.

Счита още, че освен перетендираното обезщетение,

2 му се дължи и законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 14.06.2023 г. до окончателното заплащане.

Молбата към съда е да осъди Община Стара Загора, с адрес: гр.

Стара Загора, бул. "Цар Симеон Велики" № 107, с Булстат 000818022, представлявана от Кмета на общината Живко Веселинов Тодоров, да заплати на А. Я. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: град *************, сумата от 2807,54 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди на собствения му лек автомобил “БМВ 525 Д X ДРАЙВ” с per. № *************, дизел, с цвят черен, вследствие на необезопасен капак на кръгла канализационна шахта, намираща се в гр. Стара Загора, на ул.

„Димитър Наумов“, в участъка между улиците „Св. Княз Борис I“ и „Граф Игнатиев“, на 14.06.2023 г. около 17.55 часа, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането - 14.06.2023 г. до окончателното му изплащане.

Моли съда да осъди ответната община да заплати всички направени по делото разноски.

На осн. чл.127, ал.4 от ГПК посочва следната сметка по чл.39 от ЗАдв., по която могат да бъдат платени сумите: „ОББ“ АД, клон Стара Загора, IBAN: *************, BIC: UBBSBGSF, титуляр: адв. С. Р..

Ответникът Община Стара Загора, представлявана от Кмета на общината Живко Веселинов Тодоров, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор на исковата молба, като счита исковата молба за допустима, но неоснователна и недоказана по размер.

Оспорва, че претендираното обезщетение се дължи от Община – Стара Загора, тъй като „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД“ извършвали строителни дейности по реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа на гр. Стара Загора. За реализацията на проекта било издадено строително разрешение № 19-384 от 13.08.2020 г. Изпълнението на ремонтните дейности в процесния участък било на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД. Дружеството носело отговорност за обезопасяване и сигнализирането на препятствия и неравностите по пътното платно. Проектът се изпълнявал от „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД чрез национална програма, като Община Стара Загора не била страна по него и не определяла срокове и вид на строителните дейности. Изпълнението на ремонтните 3 дейности започнали след издаването на строително разрешение № 19-384 от 13.08.2020г. и към посочената от ищеца дата на инцидента 14.06.2023 г. не били приключили. В случая отговорност за обезопасяване на строежа носели „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД. Община Стара Загора одобрила Временна организация за безопасност на движението в процесния участък, която следвало да бъде спазвана при извършването на СМР от „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД.

Моли съда да отхвърли исковата молба, като неоснователна, като претендира за направените разноски.

В открито съдебно заседание, ищецът се явява лично, заедно с пълномощника си, който поддържа изцяло предявения иск. Ответникът се представлява от процесуалния си представител, който оспорва исковата молба и пледира за отхвърляне на иска.

По делото като трето лице помагач на страната на ответника е привлечено „ ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора, които не вземат становище по иска и не изпращат представител в съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

Между страните няма спор, че на 14.06.2023 г., около 17.55 часа, при предприета от водача на л.а. “БМВ 525 Д X ДРАЙВ” с рег. № *************, маневра по ул. “Димитър Наумов”, в отсечката между улиците “Св. Княз Борис” и “Граф Игнатиев”, срещу № 72А, автомобилът е преминал върху необезопасена отводнителна шахта, чийто капак се завъртял на 45° и нанесъл значителни щети на моторното превозно средство. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № *************, представен по делото.

Ищецът представя фактури, с фискални бонове, от които се установява, че е платил общата сума от 2 807.54 лв. – за транспорт/репатриране на автомобила, за закупени електрическа кормилна рейка и алуминиева /защитна/ кора, за платен труд за ремонт, както и направени разноски за куриерски услуги.

4

Ответникът оспорва единствено липсата на пасивна материално правна легитимация по иска, като твърди, че на посоченото за ПТП място е имало извършени строително ремонтни дейности, изпълнени от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Стара Загора, като последното дружество следва да носи търсената отговорност.В подкрепа на твърденията си, ответникът представя Разрешение за строеж № 19 – 384/13.08.2020г.

/влязло в сила на 08.09.2020г./ за извършване на реконструкция на водопроводната и канализационна мрежа на гр. Стара Загора- северна част, с посочено местоположение – изброени улици, измежду които и ул. Граф Игнатиев и ул. Св.Княз Борис. Представени са също чертеж – ВОБД, и извадка от регулационен план.

По делото са събрани и гласни доказателства.

Св. М. Р.а е управлява автомобила, попаднал в процесната шахта, която на пръв поглед е изглаждала нормално – като всички други шахти.

Преминавайки над нея /надкрачвайки я с автомобила/, се чуло звук като при удар в бетонна стена, като шахтата се е завъртяла. Това е блокирало движението на автомобила, който впоследствие е бил репатриран.

Св.Д. Ж. работи като мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора, като на датата на настъпилия инцидент, в изпълнение на служебните си задължения, при подаване на сигнал, е посетил процесното място – на ул. „Димитър Наумов“, в отсечката между ул. „Княз Борис“ и ул. „Граф Игнатиев“. Свидетелят е съставил и подписал Протокол за ПТП, като надлежно е отразил цялата ситуация.

Св. К. Д. твърди, че живее в близост до мястото на инцидента, като същата шахта „…се въртеше на 360 градуса, поне месец“. Свидетелят е сигнализирал за необезопасената шахта – дупка в „групата на кмета във Фейсбук“. По време на настъпилото ПТП, свидетелят е чул удар, като непосредствено след това видял, че в „колата ревяха деца. Едното имаше кръв по него, а жената, която караше колата беше много уплашена.“. Твърди, че повредения лек автомобил е бил ударен отдолу, като е бил откаран с пътна помощ.

Св. Т. К. работи в сервиза, където е бил откаран за ремонт повредения лек автомобил, като за всички осъществени ремонтни дейности е издал фактура. Изброява повредите, които били констатирани: разпорена 5 електрическа рейка, сцепен преден алуминиев мост, с разпорени две допълнителни греди към него.

Съдът кредитира с доверие показанията на всички свидетели, като същите са дадени последователно, непротиворечиво, и кореспондират със събраните по делото доказателства.

Като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът стига до следните правни изводи:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на 14.06.2023г., около 17:55ч., в гр. Стара Загора, на ул.

„Д.Наумов“, в отсечката между ул. „Св.Княз Борис“ и ул. „Граф Игнатиев“, при предприета маневра, л.а. “БМВ 525 Д X ДРАЙВ”, с рег. № *************, е попаднал върху необезопасена отводнителна шахта, вследствие на което са настъпили увреждания.

По делото не се спори, че процесният пътен участък, където е станал инцидента, е общински път, Съгласно § 7, т.4 от ПЗР на ЗМСМА собственост на общините са общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване. Според изричната норма на чл. 167, ал.1 ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, са длъжни да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок, а съгласно дефиницията в § 1, т.19 ППЗДвП "препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая, отговорността по управлението на имотите и вещите - общинска собственост е на Община Стара Загора, което управление следва да е в интерес на населението и с грижата на добър стопанин /чл. 11, ал. 1 от ЗОС /. Съгласно чл. 10 от ЗОС в структурата на общинската администрация и администрацията на района се създават звена за изпълнение на функциите и задачите по този закон.

Съгласно задължителните за съда тълкувателни разяснения, дадени в Постановление с № 7/1959 г. на Пленума на ВС, юридическите лица отговарят по чл. 49 от ЗЗД за вредите, причинени от техни работници и служители при или по повод на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно измежду тях е причинил тези вреди.