Определение № 2088 от 26.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2088 гр. Пловдив, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Мария Ненова като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502054 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба С. П. П., чрез адв. А.Д. против Определение № 7025/07.06.2024г., пост. по гр.д.№ 14393/23, ПдРС, с което е оставена без уважение молбата за изменение на Решение № 1793/22.04.2024г. по същото дело частта за разноските. Поддържа, че пълномощникът е регистриран по ЗДДС, поради което към възнаграждението му следва да бъде присъден и съответния данък, а именно още 80лв. към вече присъдените 400лв. Позовава се на съдебна практика. Моли за отмяна на обжалваното определение и изменение на решението в частта за разноските, като се присъди пълния претендиран размер.

Ответната страна „Изи асет мениджмънт“ АД е подало отговор, в който се поддържа неоснователност на частната жалба. Поддържа, че оказаната услуга е безвъзмездна, поради което и не се начислява ДДС. Също се позовава на съдебна практика. Моли за потвърждаване на определението.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страните, констатира следното :

С обжалваното решение съдът е осъдил Изи асет мениджмънт АД да заплати на адв. А.Д. сумата от 400лв. възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищцовата страна по реда на чл.38 от ЗА.

С молбата за изменение на решението в частта за разноските е поискано присъждане и на ДДС, т.к. адвокатът е регистриран по ЗДДС. С обжалваното определение съдът е оставил искането без уважение, като е посочил единствено, че не са налице основанията за промяна на становището на съда.

Така повдигнатия правен спор касае въпроса дали към възнаграждение, определено по реда на чл.38 от ЗА се дължи начисляване на ДДС или такова не е дължимо. Настоящата инстанция споделя практиката на ВКС, според 1 която ДДС следва да бъде начислено и към този вид възнаграждения. Този извод следва от обстоятелството, че нормата на чл.38 от ЗА позволява в определени хипотези възнаграждението на адвоката да се дължи не предварително от лицето, на което е предоставена помощта, а задължението възниква директно към ответната страна в случай, че загуби делото. Това заплащане не съставлява обезщетение на адвоката за претърпени вреди , а е възнаграждението му за предоставената от него услуга, макар и на противната страна.

По изложеното съдът намира обжалваното определение за неправилно.

Същото следва да бъде отменено и вместо него – да бъде изменено решението в частта за разноските, като си присъдят още 80лв., съставляващи ДДС върху вече определеното възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 7025/07.06.2024г., пост. по гр.д.№ 14393/23, ПдРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ Решение № 1793/22.04.2024г., пост. по гр.д.№14393/23, ПРС в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Изи асет мениджмънт“ АД, ЕИК 131576434, да заплати на адв. А. З. Д. с личен № 1000768210, АС-София, още 80лв., съставляващи ДДС върху вече определеното възнаграждение по чл.38 от ЗА от 400лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2