Определение № 23902 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23902 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110143850 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Г. М. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ************************, действащ чрез адв. С. Д. Г., с адрес за призовки и съобщения *************************, тел.

************, е предявил срещу *******************, с адрес: *******************, осъдителен иск в размер на 3000 лв. с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОДОВ, за следното:

Да се осъди ******************* да заплати на Г. М. А. сумата от 3 000 /три хиляди/ лева, сега 1533, 88 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от неправомерните действия на прокуратурата, изразяващи се в образуване на ДП за престъпление с единствен възможен извършител Г. М. А., с ЕГН **********, водене на досъдебното производство и задържане в арест за период от 24 часа, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от 29.04.2024 г. до окончателното му изплащане.

Ответникът с отговор в срок оспорва иска по основание и размер.

Страните правят искания за събиране на доказателства, които са относими и допустими, подлежащи на уважаване.

На осн. чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.07.2026г. от 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на ищеца в 5 - дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи 1 от общата сума от 3 000 лв., сега 1533, 88 евро, какво по размер обезщетение претендира по иска по чл. 2, ал.1, т.1 от ЗОДОВ и какво по размер обезщетение претендира по иска по чл.

2, ал.1, т. 3 от ЗОДОВ.

Приема като доказателства по делото представените от ищеца сверени копия на писмени документи.

ПОИСКАВА от СРП да представи по делото пр. пр. № 21468/2024г. по описа й, за послужване.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели на две лица, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на сочените от него обстоятелства относно здравословното и психическото състояние на пострадалия Г. А. в резултат на образуваното досъдебно производство, както и в резултат на задържането му.

Отхвърля като неоснователно искането СДВР да предостави снимков материал на условията в помещение за временно задържане в 06 РУ – СДВР, както и искането в условията на алтернативност да бъде предоставено съдебно удостоверение, което да послужи пред 06 РУ - СДВР за снабдяване със снимки на условията в помещението.

Изготвя следния проект на доклад:

Ищецът твърди, че на 29. 04. 2024 г. около 14, 25 часа, в ********************** с посока на движение от ****************** към бул. ***********” е спрян за извършване на полицейска проверка товарен автомобил “Ивеко 35-12”, с peг. № СВ 5593 от полицейските служители при ОПП - СДВР ************** и ***********.. В хода на извършената проверка е установено, че водач на спрения за проверка автомобил е Г. М. А.. Същият бил тестван с техническо средство “Дръг тест 5000” с фабричен № ARPK 0016, с проба № 311, което тестване отчело положителен резултат за употреба на наркотични вещества амфетамин. Непосредствено след това е наложена ПАМ, като е постановена заповед № 1288, с която на основание чл. 171, т. 1, б. “б” и чл. 172, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата временно е отнето свидетелството за управление на ищеца. Със Заповед за задържане на лице с peг. № 433233-107/екз. 2 от 29.04.2024 г. Г. А. е задържан за 24 часа в помещение за временно задържане на 06 РУ - СДВР. Полицейските служители издали и талон за изследване № 0151447, след което го съпроводили до болница ВМА, където ищецът дал проби кръв и урина за изследване. Образувано е било досъдебно производство № 822/24 г. с номер на пр. пр 21468/24 г. по описа на СРП, като впоследствие по делото са били разпитани всички установени свидетели, имащи отношение към предмета на доказване и е събрана гореспоменатата химикотоксикологична експертиза. На 07.11.2024 г. на Г. М. А. е връчено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.10.2024 г. с изх.

№ 21468 от 28.10.2024 г., с което е научил за резултатите от направените медицински изследвания и за прекратеното досъдебно производство, в което единствен потенциален извършител е самият той. В периода от 29.04.2024 г. до 07.11.2024 г., т. е. повече от 6 месеца ищецът е търпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, които са оставили траен негативен отпечатък върху физическото и психическо му здраве.

2

Той твърди, че не е осъждан и никога не е употребямал наркотици. Повече от шест месеца след незаконното си задържане Г. А. е страдал от безсъние, нямал е апетит и е изпитвал тревожност. До днес същият изпитва страх само при вида на полицейска кола или само при дочуване на полицейски сирени, включително и при случайно разминаване на пътя с полицейски автомобил. Твърди, че вследствие на преживения стрес по време на незаконното му обвинение и задържане, изпитва постоянна тревожност, която му пречи да контактува с хора свободно, както преди. Често, дори когато прекарва време със семейството си, по техни думи ищецът изглеждал напрегнат, неспокоен, като многократно се случвало да споделя на близките си, че счита себе си за жертва на несправедливите действия на прокуратурата и че води почтен начин на живот, труди се, изпълнява съвестно всички свои задължения като гражданин и не заслужава подобно отношение. Сочи и други проявления на претърпени неимуществени вреди.

Ищецът сочи, че установените психически страдания не са настъпили само от незаконосъобразно образуваното досъдебно производство, но и от продължителността на времето, през което то е продължило. Това е един изключително дълъг период на несигурност, през който човек наистина би могъл да изпита допълнително психическо натоварване и емоционален дискомфорт. Ищецът е живял под постоянно притеснение от уронване на авторитета си пред близки и познати, а същият вече е бил уронен пред клиентите му. Било отнето СУМПС и при разговори с клиенти, винаги се стигало до този въпрос. От друга страна, ищецът е изпитвал голямо неудобство пред близките и познатите си, които започнали да го гледат с недоверие, третирайки го като престъпник, без в действителност да е извършил нещо нередно.

Ищецът счита, че независимо от факта, че по образуваното досъдебно производство № 822/24 г. по описа на 06 РУ на СДВР, А. не е бил привлечен като обвиняем за престъплението по чл. 343 б, ал. 3 от НК и наказателното производство не е образувано срещу конкретно лице, същият несъмнено е претърпял неимуществени вреди в резултат на така образуваното и прекратено наказателно производство. Досъдебното производство е образувано за извършено престъпление, осъществено именно с деянието на ищеца при извършената му проверка от полицейските служители - управление на личния му автомобил след употреба на наркотични вещества, какъвто резултат е показал направения му тест. Сочи правни доводи и съдебна практика в защита на тезата си.

Ищецът иска съдът да вземе предвид и задържането му за 24 часа от полицейските служители. В съдебната практика - решение на ВКС № 95/08.05.2011 г. по гр. д. № 849/2010 г., III г, о., постановено по правния въпрос дали по реда на ЗОДОВ може да се претендира обезщетение за причинени вреди в резултат на наложена мярка за процесуална принуда задържане за срок от 72 часа, съдът е отговорил, че независимо дали се касае за задържане за срок до 24 часа по чл. 65 ЗМВР от полицейски орган, до такова за 72 часа по нареждане на прокурор за осигуряване на явяването на обвиняем пред съд или за наложена от съда мярка за неотклонение "задържане под стража", при неоснователност на обвинението причинените в резултат на незаконното задържане неимуществени вреди подлежат на обезщетяване.

3

Ответникът с отговор депозиран в срок оспорва предявените искове по основание и размер, като не оспорва фактическите твърдения на ищеца, а правните изводи за противоправно поведение на Прокуратурата на РБ в разглеждания казус, респективно за носене на отговорност по чл. 2, ал.1, т.1 и т. 3 от ЗОДОВ. Излага правни доводи.

Правното основание на предявените искове е чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОДОВ.

Разпределение на доказателствена тежест.

Ищецът следва да докаже сочената от него форма на задържане – място и продължителност; че образуваното наказателно производство е било прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление; претърпени неимуществени вреди съответни на размера на претендираното обезщетение.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищците – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4