Протокол № 1007 от 06.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1007 гр. П., 05.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселка Златева при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело № 20215220101612 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Не се явяват страните, редовно призовани.

За ищеца се явява адв. Шопов, редовно преупълномощен от адв. Г..

За ответника се явява адв. Б., редовно упълномощен.

АДВ. ШОПОВ:- Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Б. : - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

АДВ. ШОПОВ: - Поддържам исковата молба.

АДВ. Б.: - Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ

ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Твърди се от ищеца, че с ответницата живеели на семейни начала през 2019 година и закупили недвижим имот, като за целта той изтеглил потребителски кредит. Съсобствеността придобили, при равни права, върху имот с идентификатор ***, находящ се в гр. П., ***.

1

Като продажна цена в договора била записана сума от 10 000 лева, но действителната цена била 29 500 лв. – заплатена изцяло от ищеца, чрез изтеглен от него банков кредит, който изплащал. След закупуване на имота отношенията им се влошили, двамата се разделили, а ответницата продължила да ползва имота. Не могли да го поделят доброволно, поради което моли съда да допусне делба при равни права по ½ ид.части.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Не оспорва, че са съсобственици на по ½ ид.ч. Твърди, че във връзка със закупуването на жилището 5000 лева били дадени от майката на ответницата, която сума представлявала половината от уговорената и платена цена от 10 000 лева.

Страните били закупили и лек автомобил, който не е предмет на настоящия спор и съдът счита, че не следва да се докладват изложените в тази връзка обстоятелства.

Оспорва също твърдението, че имотът бил придобит за сумата от 29 500 лева, но тъй като отново няма предявени претенции в тази връзка от ищцата съдът не докладва подробно изложените обстоятелства в тази връзка.

Във връзка с постъпилия отговор е депозирана молба от ищеца, с която се оспорва, че ответницата предоставяла сумата от 5000 лева за закупуване на имота и че имотът е закупен за 10 000 лева. Прави искане да се открие производство по оспорване на нотариалния акт в частта, в която е записано, че продажната цена е 10 000 лева. Оспорва твърдението на ответницата, че е лишена възможността да ползва имота. В тази връзка прави искания за доказателства.

При тези данни съдът приема че е сезиран единствено с иск за делба на процесния недвижим имот, без да са предявени каквито и да са други обективно съединени искове.

Поради това счита, че не следва да се уважават направените доказателствени искания в отговора – да се поставят въпроси на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК, тъй като същите са ирелевантни за спора, предвид, че между страните е безспорно, че е налице съсобственост при равни права – по ½ идеална част.

В този смисъл не следва да се допускат и гласни доказателства, както на ищцовата, така и на ответната страна.

2

Следва да се остави без уважение искането в молбата от 27.09.2021г. на ищцата за откриване на производство по оспорване съдържанието на нотариалния акт в частта досежно платената за имота цена, тъй като няма предявен иск, който да бъде доказван чрез събиране на такова доказателство.

В този смисъл не следва да се приемат и приложените към тази молба писмени доказателства.

Затова

О ПРЕДЕ ЛИ :

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните, формулирани в отговора по чл. 131 от ГПК и в молба от 27.09.2021 г.

ПРИЕМА, че съдът е сезиран с иск за делба на недвижим имот с идентификатор ***.

ПРИЕМА, че е безспорно между страните наличието на съсобственост и правата им в нея.

АДВ. ШОПОВ: – Нямам възражения по доклада. Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. Б.:- Нямам възражения по доклада. Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ШОПОВ: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите иска на доверителя ми. Подробни съображения ще представя в писмена защита, която моля да представите в определен от Вас срок

АДВ. Б.: - Уважаема г-жо съдия, моля да уважите молбата и разделите имота при квоти - по ½ ид.част за всяка от страните.

СЪДЪТ дава ДВУСЕДМИЧЕН срок на ищцовата страна да представи писмени бележки по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.30 часа.

3

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4