Определение № 1540 от 23.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1540 гр. Варна, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900603 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по предявени конститутивни искове на Ф. К.

Ч., ЕГН ********** от гр.Варна срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище гр.Варна, за отмяна на всички решения на общото събрание на акционерите, проведено на 29.09.2025г. като взети при нарушение на правилата за свикване и провеждане на събранието, а част от тях и поради нарушение на материалния закон. В условията на евентуалност се иска за отмяна само на решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на ОС на акционерите.

След като се запозна с исковата и постъпилата уточняваща молба, съдът намира производството отчасти за недопустимо поради следното:

Евентуалното съединяване на исковете, като форма на обективно съединяване, е допустимо, когато ищецът поставя, като условие за произнасяне по евентуалния иск, неблагоприятен за него изход от спора по главния иск.

Съединените в евентуалност искове могат да имат идентичен петитум, но различни основания ( за присъждане на вземане на договорно основание, а ако се отрече възникването му- на деликтно основание). Исковете могат да имат едно основание, но различни петитуми (за реално изпълнение по договор, а ако се приеме, че същият е нищожен- за връщане на даденото по него). Възможно е още да са налице както различни основания, така и различни петитуми (предявява се иск за собственост, а при отхвърлянето му- за стойността на извършените в имота подобрения). При всички случаи, обаче е необходимо отделните основания да се изключват помежду си.

В случая съдът е сезиран с иска за отмяна на всички решения на ОСА от 29.09.2025г., а в условията на евентуалност на част от същите решенията. Ищецът по делото обаче не въвежда различни, конкуриращи се, основания на иска, заявен като евентуален. Предметът на иска за отмяна на само част от решенията изцяло се включва в предметния обхват на главния иск. Тоест, в никой случай не би се стигнало до хипотеза, в която съдът би разгледал евентуалния иск, тъй като въведените основания за незаконосъобразност на „ всички решения“ са идентични с тези на „конкретните“ решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред. Обстоятелството, че относно решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) са въведени и допълнителни основания за отмяна, не 1 променя горният извод.

В заключение съдът намира, че евентуалният иск е недопустим.

На следващо място- част от оспорваните решения по съществото си не са взети. Така според уточняваща молба по т. 5.3. от дневния ред ОС не е взело решение за освобождаване от отговорност на М. А. П. като член на Съвета на директорите за годините от 2019-2024г. По т.11.1. и т. 11.2 от дневния ред ОСА не е взело решения за реализиране отговорността на И. П. Д. и С. Я. С. като членове на СД.

Предмет на иска по чл. 74 от ТЗ е реализацията на преобразуващото субективно право на акционера, уважаването на което води до промяна на приетото от общото събрание правно положение. Ето защо, за да е налице годен предмет на искова защита, е необходимо ищецът да твърди взето положително решение на върховния орган на дружеството, което да засяга членствени му права.

Не могат да бъдат предмет на конститутивния иск по чл. 74, ал. 1 от ТЗ решения, с които се отхвърля предложение, процедурни решения по хода на общото събрание и отрицателни решения по същество, касаещи материални права. Посредством предявяването на такъв иск не би се стигнало по ново правно положение, което поначало се цели чрез предявяване на конститутивния иск решение № 150 от 30.06.2014 г., т. д. № 286/2012 г., ІІ т.о., решение № 254 от 12.07.2018 г., т. д. № 1479/2017 г ., ІІ т. о.; решение№255 от 12.07.2018 г., т. д. № 1734/2017 г. , ІІ т. о.

Производството следва да се прекрати и в тази част.

Водим от горното и на осн.чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 130 от ГПК, производството по т.д.№ 603 по описа на Варненски окръжен съд за 2025г., образувано по искова молба на Ф. К. Ч., ЕГН ********** от гр.Варна срещу „Строителен и технически флот“ АД, ЕИК 103328302, със седалище гр.Варна, в следните части: в частта, с която се иска отмяна на решения на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025г. по т. 5.3. от дневния ред, с което ОСА не е взело решение за освобождаване от отговорност на М. А. П. като член на СД за годините от 2019-2024г.; по т.11.1. и т.

11.2 от дневния ред, с което ОСА не е взело решения за реализиране отговорността на И. П. Д. и С. Я. С. като членове на СД в частта по предявен евентуален иск за отмяна на решения по т.5 (т.5.1 и 5.2), т. 7.6, т.10, т. 11(т.11.1. и т. 11.2) от дневния ред на общото събрание на акционерите на „Строителен и технически флот“ АД, проведено на 29.09.2025г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2