Решение № 2063 от 10.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2063 гр. Пловдив, 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330101888 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл.49 ЗЗД, във връзка с чл.45 ЗЗД.

В исковата молба от Е. Б. А. и В. К. А. против „Хармония 2018” ЕООД се твърди, че ищците са собственици на недвижими имоти, подробно описани в нотариален акт № ***, издаден от СВ-гр. Пловдив, Разрешение за строеж № 410/20.10.2006 г., Заповед № 129/31.10.2016 г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 012 от 31.01.2017 г., а именно: Сграда с идентификатор *** (******) по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 на ИД на АГКК, видно от приложената Скица на сграда № 15-1069086-01.10.2021 г. на СГККПловдив, с адрес на сградата: гр. П., район З., ул. "К. ш."*** със застроена площ от 332 кв.м.

(триста тридесет и два квадратни метра), същата въведена в експлоатация на 31.01.2017 г., ведно с прилежащия й терен, в който е построена - УПИ с идентификатор ***, с площ 636 кв.м. (съгл. Скица №15-500676-13.10.2016г. на СГКК-Пловдив, приложена), като Сградата е триетажна и е с предназначение „*****“, както и Поземлен имот с идентификатор ***** (*****) по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 на ИД на АГКК, видно от приложената Скица на поземлен имот № 15-500682-13.10.2016г. на СГКК-Пловдив, с адрес на ПИ: гр. П., ул. К. ш.***, местност Т., с площ от 234 кв.м. (двеста тридесет и четири квадратни метра), с начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, използван като паркинг за обслужване на посочената по-горе сграда.

На 30.04.2018 г. в гр. Пловдив между ищците, в качеството им на Наемодател от една страна, и от друга „ХАРМОНИЯ 2016“ ЕООД, с ЕИК 204266107(към момента вече заличен търговец, а преди това обявен в несъстоятелност), представлявано от управителя Н. В., в 1 качеството на Наемател, бил сключен Договор за наем на посочения по-горе недвижим имот (сградата и прил.терен), възмезден, като едновременно с подписването на договора било предадено и владението върху предмета на същия, за което бил подписан и Приемопредавателен протокол от същата дата - 30.04.2018 г. Съгласно Допълнително споразумение (Анекс) към договора за наем на посочения недвижим имот, страните допълнили предмета на последния, като наемодателя предоставил за ползване на наемателя и УПИ с идентификатор ***** (съгл. Скица

№ 15-500682-13.10.2016 г. на СГКК-Пловдив, приложена), съставляващ паркинг към наетата сграда и прилежащия й терен. Последната, видно от чл. 2 на Договора, както и от Приемо-предавателния протокол, безспорно била оборудвана и в състояние, годно за ползване по предназначение, а именно – „*****“.

Въпреки договореното Фирмата-наемател не заплатила дължимите по договора вноски.

Договорът бил прекратен, (по право, след неплащане на дължимото), но фирмата Хармония 2016 ЕООД продължила да ползва имота. Последвали многократни разговори и покани от ищците към наемателя да бъдат освободени наетите имоти, предвид прекратяването на сключения договор за наем, които се оказали безрезултатни. Това наложило ищците да предявят по съдебен ред срещу Хармония 2016 ЕООД иск по чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл.

233 изр. първо от ЗЗД за опразване на сградата. Искът е предявен с молба вх. № 7214/31.01.2019 г. пред Районен съд Пловдив, като е образувано е гр. д. № 1686/2019 г., по което с Определение № 1416/06.02.2019 г., делото е изпратено по подсъдност на ОС Пловдив, където е образувано гр. д. № 489/2019 г. Последното, с Определение № 807/19.04.2019 г., е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд, където е образувано гр. д. № 6813/2019 г., и Съдът със свое Решение № 4648 от 25.06.2019 г., е осъдил „Хармония 2016“ ЕООД да предаде на ищците държането на процесиите сграда, с УПИ, в който е построена, както и паркинг. През цялото това време, докато тече описаната съдебна процедура по освобождаване на имотите, описани по-горе, от предишния наемател Хармония 2016 ЕООД, неговият управител Н. В. започнал да ползва имотите от името на друга своя фирма Хармония 2018 ЕООД, с ЕИК 204993737, без каквото и да е правно основание, като първата Хармония на практика преотдала на втората ползването на имотите с Договор за изпълнение от 01.04.2019 г., въпреки изричната забрана за това съгл. чл. 18, ал.

1 от Договора за наем. Опитите на управителя на ответното дружество да определи това ползване на имота на ищците по друг начин, останали неприети от съда и в последното, все още висящо пред PC-Пловдив дело (№ 4343/2022 г.), по което е налице издаден краен съдебен акт, макар и невлязъл в сила. Така съдът приема, че е налице сила на присъдено нещо по отношение на ползването на имота за посочените времеви периоди, а именно: „С влязло в сила Решение от 17.12.2020 г. по гр.д. № 12827/2019 г. по описа на ПРС, който има за предмет същите претенции за друг период, е прието че именно ответникът „Хармония 2018“ ЕООД е започнал да ползва фактически процесния имот за периода 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. в тази част решението има сила на присъдено нещо. С влязло в сила Решение от 22.11.2021 г. по гр.д. № 4259/2021 г. по описа на ПРС, което има за предмет същите претенции, но за предхождащия настоящия период, е прието, че именно ответникът „Хармония 2018“ ЕООД е продължил да ползва фактически процесния имот за периода 2 предхождащ процесния - 01.07.2019 г. до 31.10.2019 г., като в тази част решението има сила на присъдено нещо. В настоящото производство не били установени обстоятелства, довели до промяна на ползването на процесния имот от ответника за процесния период от 01.11.2019 г. до 31.03.2020 г. Напротив съдът е отделил като безспорно, че имотът за процесния период е ползван от ответника, чрез неговите служители и е осъществял дейността си по обгрижване на възрастни хора. Ответникът не доказа да е ползвал имота на валидно правно основание. Това е така, доколкото договорът за наем с „Хармония 2016“ ЕООД е прекратен още на 06.07.2018 г., което се установява и от влязло в сила Решение гр.д. № 6813/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив /л.25/, което има сила на присъдено нещо в тази част, поради което и ползването на имота от „Хармония 2018“ ЕООД по силата на договора за изпълнение, сключен с „Хармония 2016“ ЕООД от 01.04.2019 г. /л.45/ не може да се ползва като годно основание за това. Още повече двете дружества са свързани, имат един и същи едноличен собственик и управител и ответникът е бил наясно, че договорът за наем с „Хармония 2016“ ЕООД е прекратен и след прекратяването му се ползва без основание.“. Т.е. между страните по това дело вече са налице няколко влезли в сила съдебни решения, по които компетентните съдилища вече са се произнесли по въпроса за ползването на имота, предмет и на това производство. И ако по отношение дължимото обезщетение за ползване без правно основание на имота ответното дружество вече е осъдено да заплати на ищците дължимото, не така стои въпросът с нанесените материални щети върху ползваната от същото дружество недвижима собственост, през периода, за който е безспорно установено между страните, че посочената материална база е ползвана не от друг, а от ответника. Съгласно чл. 45 ЗЗД - Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Безспорно нанесените вреди на материалната база би могло да са причинени и от ангажираните работници и служители, които са били в трудови правоотношения с ответното дружество, за чиито действия обаче чл. 49 ЗЗД допълва, че е отговорен не друг, а техния работодател, в лицето именно на ответника: Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

Сочи се, че ищците са собственици на процесните недвижими имоти. Ответникът ползвал същите имоти, без ищците да са му ги предоставили и без основание за това, и въпреки тяхното противопоставяне и волята им, въпреки посоченото по-горе решение на СГС. В случая, безспорно ищците са собственици на имотите, което се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства - нот. акт от 29.06.2006 г., Разрешение за строеж от 20.10.2006 г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация от 31.01.2017 г. Ответникът неправомерно ползвал имота вкл. до 09.06.2021 г., когато държането на същия било предадено на ищците от назначения синдик, съгл. Приемо-предавателен протокол от същата дата. При първото си посещение на имота ищците констатирали, че липсва оградата, с която прилежащите на сградата терени били предадени на т.нар. наемател. Из целия терен били разхвърляни изпотрошени мебели, стъклопакети, подови настилки и т.н. Ищците и придружаващите ги на място лица останали потресени от открилата се пред тях картина на разруха, на безстопанственост и липса на всякаква грижа за имота... разхвърляни вещи 3 изпочупени мебели, изпопадала мазилка, потрошени врати и климатици били само част от вредите, на които се натъкнала групата в т.ч. и ангажиран ключар, тъй като нямали ключ, посредством който да отключат входните врати и влязат в собствеността си. Не било възможно не просто да се ползва сградата, но и влизането в нея. Завареното положение било описано точно в Констативен протокол от *** г., към който като неразделна част бил направен и приложен снимков материал, и който протокол бил подписан от лицата, придружаващи ищците пред н.. Била уведомена и Районна прокуратура-Пловдив, като същата образувала и Досъдебно производство по пр.преписка № *** г. за престъпление по чл. 206 ал. 1 НК, видно от писмо до ищеца изх. № 4415/23.09.2021 г. Предвид наличието на сключена застрахователна полица № 0000639967 със ЗАД „Армеец“ ищците уведомили застрахователя за нанесените щети, като поискали да им бъде изплатено дължимото обезщетение, видно от депозираните Заявление от 07.07.2021 г. и Молба с вх. № 26016/17.01.2022 г. Съответно застрахователят инициирал оглед на обекта, съставил констативен протокол, опис на повреденото имущество и т.н. застрахователна документация, в която подробно е описал видяното състояние на обекта, като с писмо изх.

№ Л-4509/04.08.2021 г. застрахователя отговорил на ищците, като не намерил, че следва да се ангажира с подобно обезщетение, поради посочени в писмото причини. Така, преди да бъде възможно сградата и прилежащите й терени да могат да бъдат ползвани отново, на ищците се наложило лично да предприемат необходимите мерки за отстраняване на следните заварени в имота щети, описани точно в посочения по-горе Констативен протокол от ***г., а именно: 1.

Възстановяване на ограда, изградена от пана към паркинга и североЗ.ната част на имота, за закупуването на която през 2017 г. ищците представят Приемо-предавателен протокол № 10601/28.03.2017 г. и Стокова разписка № 10601/28.03.2017 г.; 2. Почистване на терена от разхвърляни останки от градински мебели и шатра, счупени столове, счупени стъклопакети, счупен гранитогрес (подови настилки), счупени и липсващи градински осветителни тела; 3. Партерен етаж от сградата: във входното антре-смачкани алуминиеви ъгли на външни ръбове; изтръгната сигнализационна система с нарушени кабели; разхвърляни изпочупени мебели, износени завивки, одеяла, възглавници, инвалидни столове, инвалидни колички; дневна-столова: ПДЧ плоскости, разхвърляни, изпочупени мебели, инвалидни столове, инвалидни колички; кухня: липсват кухненските плотове с мивки, поражения върху кухненските уреди (печка, миялна машина, хладилна витрина), навсякъде имало хранителни отпадъци и амбалаж; санитарни възли и складови помещения - ВиК течове, изпадали окачени тавани, изтръгнати и липсващи осветителни тела и контакти, поражения върху стените и уредите (пералня и сушилня); стаи - изпочупени и разхвърляни мебели и изтръгнати кабели и осветителни тела, изкъртени корнизи за завеси; 4. Първи етаж от сградата: коридор, стаи и складове - ПДЧ плоскости, разхвърляни изпочупени мебели, инвалидни столове, инвалидни колички, одеяла, завивки, бельо, възглавници, липсващи осветителни тела, ключове, контакти, повредени батерии в санитарни помещения. На пет от стаите в З.ната и южната част от сградата и по стените към коридора бил установен огромен теч, който довел до поражения на мазилката по стените и таваните, разлепени тапети и мокет. Стените били напукани и издрани. 5. Втори етаж от 4 сградата: коридор и стаи - разхвърляни ПДЧ плоскости, изпочупени мебели, инвалидни столове, инвалидни колички, бастуни, захабено спално бельо, дунапренени дюшеци, изоставени дрехи и принадлежности, липсващи или счупени осветителни тела, ключове, контакти, повредени батерии в санитарни помещения. На две от стаите в З.ната част и една от южната част на сградата по стените към коридора и вътре в стаите бил установен цялостен теч, който довел до поражения върху мазилката на стените и таваните, разлепени тапети и мокет. Виждали се издрани и напукани стени. 6.Мансарден етаж от сградата: две студия - разхвърляни вещи, изпочупени мебели, лични принадлежности, матраци и дюшеци от дунапрен, мръсно бельо, изпочупени или изтръгнати осветителни тела, изпочупени огледала; санитарно помещение - теч по стените до бойлерите. Присъстващите в момента на влизане в имота заедно е ищците, след като им било предадено държането, направили и снимки, показващи злокобната гледка. Налагал се спешен и неотложен ремонт за запазване на сградата и възстановяване на функциите й, за който бил съставен и Протокол обр. 19 от 22.12.2022 г.: Ищецът В. А., като едноличен собственик на капитала и управител на дружество, чийто предмет на дейност бил в областта на строителството (ИнтертаймПловдив ЕООД, акт.състояние от ТР), обстоятелство, което логично изключвало наемане на друга фирма, която да извърши спешните и неотложни СМР в собствената му сграда, отклонил немалко поръчки от дружеството, с цел да пренасочи хора, които да работят на процесния имот. Били закупени материали, като вложените такива именно в процесната сграда и прилежащия терен били посочени точно в приложената документация. Така били закупени следните материали, вложени в ремонта на обекта, намиращ се в гр. П., на ул. К. ш. 186А: Варов разтвор 20 кг.; Лепило япи Алчибай 25 кг-54Б/Б; Сатен Алчибай 25кг-54Б/Б;