Определение № 878 от 12.12.2025, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 878 гр. Севлиево, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101438 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „БЕСТ Кепитъл България” EAД, с ЕИК 202423225, срещу Л. В. В., с ЕГН **********, с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищеца дължимото по договор за заем № 156975, сключен на 18.03.2021 г., сумата от общо 645,95 лева, от които: 339,7 4 лева – непогасена главница;

26,04 лева - договорна лихва за периода 18.03.2021 г. - 18.01.2022 г .; 280,18 – неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.

Следва да се има предвид, че в исковата молба е посочено, че същата е депозирана съгласно указанията, дадени с Разпореждане № 2271 от 18.11.2025 г., постановено по ч. гр.д. № 1330/2025 г. по описа на Районен съд – Севлиево, с което на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК изцяло е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение, с вх № 6425 / 18.11.2025 г., подадено от „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД, 202423225 срещу Л. В. В., с ЕГН **********.

Със същото разпореждане съдът е указал на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.

1, т. 3 ГПК, може да предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението.

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка в Национална база данни „Население“ е видно, че регистрираният настоящ адрес на ответницата е в гр.

София.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него 1 дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд на основание чл.

119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ответника.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1438/2025 г. на Районен съд Севлиево.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в едноседмичен срок от връчването.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 878 гр. Севлиево, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101438 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „БЕСТ Кепитъл България” EAД, с ЕИК 202423225, срещу Л. В. В., с ЕГН **********, с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищеца дължимото по договор за заем № 156975, сключен на 18.03.2021 г., сумата от общо 645,95 лева, от които: 339,7 4 лева – непогасена главница;

26,04 лева - договорна лихва за периода 18.03.2021 г. - 18.01.2022 г .; 280,18 – неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.

Следва да се има предвид, че в исковата молба е посочено, че същата е депозирана съгласно указанията, дадени с Разпореждане № 2271 от 18.11.2025 г., постановено по ч. гр.д. № 1330/2025 г. по описа на Районен съд – Севлиево, с което на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК изцяло е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение, с вх № 6425 / 18.11.2025 г., подадено от „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД, 202423225 срещу Л. В. В., с ЕГН **********.

Със същото разпореждане съдът е указал на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.

1, т. 3 ГПК, може да предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението.

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка в Национална база данни „Население“ е видно, че регистрираният настоящ адрес на ответницата е в гр.

София.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него 1 дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд на основание чл.

119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ответника.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1438/2025 г. на Районен съд Севлиево.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в едноседмичен срок от връчването.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 2