Протоколно определение № 1147 от 22.02.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1147 гр. Пловдив, 22.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Диана Н. Дичева и прокурора Б. Пл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20245330200463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

РП-Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият П. И. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

П. И. К. – роден на *** г. в --, живущ в.... , б., б. гражданин, женен, неосъждан, средно образование, пенсионер, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. К.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

1

Адв. М.: Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. К.: Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. М.: Нямам отводи.

Подс. К.: Нямам отводи.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да се потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите производство по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. К.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. Относно мярката ми на процесуална принуда, предоставям на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес.

Съдът като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Следва да се потвърди взетата по отношение на подсъдимия П. И. К. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото същата отговаря на целите на мерките за неотклонение, предвидени в чл. 57 от НПК, поради което не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. И. К. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта му, в която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия П. И. К. мярка на процесуална принуда подлежи 3 на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС-Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство

Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Подс. К.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

Подс. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият П. И. К. – роден на *** г. в --, живущ в ---- , б., б. гражданин, женен, неосъждан, средно образование, пенсионер, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 26.12.2023г., в -- е управлявал моторно превозно средство - л.а. марка „Опел“, модел „Омега“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,93 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен № ARPM -0717.