Протоколно определение № 910 от 12.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 910 гр. Благоевград, 11.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маскръчки при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело № 20241200200981 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 17:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Исканото лице E. P. /Е. П./ лично доведен от органите на ОЗ „Охрана“.

Явява се и неговия защитник а. А., с пълномощно по делото.

Явява се Л. Б. преводач от гръцки език.

Отчитайки обстоятелството, че исканото лице Е. П. е гръцки гражданин и не разбира български език на същият следва да бъде назначен преводач.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Л. Г. Б.-И. за преводач на исканото лице E. P. /Е. П./ от гръцки на български език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на исканото лице:

E. P. /Е. П./ , роден в гр. И., на остров К., на *** г., *** Снема се самоличността на преводача

Л. Г. Б.-И.: *** години, ***

ПРЕВОДАЧЪТ предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да направи точен превод.

На основание чл.43 от ЗЕЕЗА, съдията докладва постъпилото Искане от Окръжна прокуратура – Благоевград. Запознава исканото лице със съдържанието на ЕЗА и с правото му да изрази съгласие за предаване на компетентните органи на издаващата държава членка и последиците от това.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ E. P. /Е. П./: Разбрах за какво е Европейското искане. Няма да се консултирам. Не съм съгласен доброволно да бъда предаден.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното от ОП - Благоевград искане за вземане на МН „Задържане под стража“ по отношение на исканото лице съгласно разп. на чл.43 ал.1 от ЗЕЕЗА.

Няма да соча други доказателства.

Моля да приемете приложените такива в настоящото производство.

АДВ. А.: Оспорим искането.

2

Моля да бъде отменена мярката или да бъде наложена по-лека мярка, поради следното.

Представям доказателства във връзка със здравословното състояние на исканото лице Е. П.. Това са документи, от които се установява, че той страда от множество заболявания. Страда от рак на белия дроб. От хронична белодробна недостатъчност и бъбречна недостатъчност. От сърдечно заболяване. Била му е назначена химиотерапия. Хоспитализиран е множество пъти, заради тези заболявания, поради което считам, че здравословното му състояние е влошено и престоя му в ареста ще бъде застрашаващ за неговото здраве. Във връзка с адреса в България, нямаме документи.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, смятам, че така представените копия на документи не са надлежно заверени и не може да се направи обоснован извод, че същите са истински. Отделно от това след запознаване с част от тях е видно, че г-н Провидакис е страда от част от заболяванията и се е лекувал към 2015 г. т.е. част от тях са със стара давност.

Така, че ще ви моля да не ги приемате по настоящото производство, тъй като нито документите на гръцки са с някакъв мокър печат или подпис нито превода е извършен от лице, което може да гарантира както превода, така и стойността на документите. Т.е. същите не могат да се приемат като достоверни доказателства, поне според мене, за здравословното състояние на лицето. Отново казвам, че част от тях са с много стара давност.

РЕПЛИКА АДВ. А.: Част от документите са наистина от 2015 г., но има такива, които са от 2020 г. и се касае също така за хронично заболяване, т.е. това е заболяване, което не се е излекувало.

По отношение на превода мога да ги заверя веднага. Нямаше време да реагирам и да бъдат преведени.

СЪДЪТ, счита че представените документи не могат да бъдат приобщени, тъй като същите не са надлежно заверени и преведени, ето защо ги връща на защитника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към искането на Окръжна прокуратура - Благоевград документи, а именно: Постановление за задържане, справка за съдимост и писмо.

ОСТАВЯ без уважение да бъдат приети като представените от защитника документи и връща същите. доказателства

СЪДЪТ дава възможност на исканото лице да обясни от какво е болен.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ E. P. /Е. П./: До 2015-2016 г., не си спомням точната година на заболяването, имах рак на белия дроб и се лекувах в болница М. в гр. А., Г. и тогава един път месечно имах смяна на кръвта. От 2002 г съм със сърдечно заболяване и пия хапчета за сърце 80 мг на ден е само хапчето за сърцето. Нямам добра циркулация на кръвта и ми се подуват крайниците – краката и ръцете. Страдам от щитовидна жлеза. Всяка сутрин 15 грама пия хапче за щитовидна жлеза. Имам диабет и сега в последните две години и пия 2 хапчета, значи 2000 мг всеки ден. Лекарят, който е в ареста е запознат и той видя какви хапчета пия. Имам и гастрит и болки в стомаха. Всеки ден пия 20 мг. Висок холестерол имам и пия 10 мг хапче за холестерол.

На въпроси на прокурора към исканото лице:

ИСКАНОТО ЛИЦЕ E. P./Е. П./: Всички са хронични освен това за щитовидната жлеза.

На въпроси на защитника към исканото лице:

ИСКАНОТО ЛИЦЕ E. P. /Е. П./: Прегледа ме лекар. Той ми премери кръвното налягане. Провери ми сърцето и е ми беше много високо кръвното.

Значи беше над 180, защото те имат друга мярка. Долната граница беше 140, а горната над 160. Вчера и със захарта не бях добре. Много над допустимата норма.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания да се даде ход на делото по същество.

4

АДВ. А.: Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Производство е по чл.43 ал.2 от Специалния закон във връзка с искане на Окръжна прокуратура - Благоевград за разпореждане на производство за вземане на МНО, спрямо гръцкия гражданин Е. П. във връзка с издадена ЕЗА на компетентните власти в Р Ф..

Видно от приобщените материали се установява, че Е. П. е осъден за участие в ОПГ, извършваща престъпления свързана с акцизни стоки, контрабанда на акцизни стоки, държане на акцизни стоки и неистински документи.

Производството по чл.43 ал.3 от Специалния закон препраща към особените разп. на чл.64 от НПК, а именно производството за вземане на МНО „Задържане под стража“.

Смятам, че към настоящия момент са налице всички предпоставки за взимане на най тежката МНО „Задържане под стража“ с оглед разп. на чл.63 от НПК.

След детайлно запознаване на ЕЗА на френски език и нейния превод на български език се установява, че Е. П. е осъден във Ф. за деяние, от които е било установено, че същият е бил съпричастен с тях.