Определение № 3075 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3075

Окръжен съд – Варна

30.09.2020 г.

Град Варна

I състав

На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502728 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на М. И. М. и С. Т. М. срещу Решение № 241 от 06.12.2019г. по гр.д. № 1490/2018г. по описа на ДРС, II-ри състав, поправено с Решение № 215/10.07.2020г., с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК са отхвърлени, предявените от въззивниците срещу Т. С. Т. с ЕГН ********** и Гергина Вълчева Тодорова с ЕГН ********** искове за приемане за установено в отношенията между страните, че М. И. М. с ЕГН ********** и С. Т. М. с ЕГН ********** са собственици на реална част от недвижим имот, находящ се в с. Брестак, общ. Вълчи дол, обл. Варна, представляващ дворно място, съставляващо парцел IX-241, с площ от 910 кв.м., включен в УПИ IX-241, целият с площ от 965 кв.м., в квартал 47 по плана на селото от 1973г., по актуална скица съставляващ УПИ IX-241, целият с площ от 965 кв.м. и при граници на целия имот: УПИ VIII-241, път и УПИ X-241 и с площ на реалната част от 55 кв.м. и при граници на същата: УПИ VIII-241, път и останалата част на УПИ IX-241, които граници са очертани с червен цвят на скицата на л.

21 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от решението, както и на построените в мястото гараж със застроена площ от 26 кв.м. и стопанска постройка с площ от 14 кв.м., което право е придобито на основание договор за покупко продажба, обективиран в НА № 168 от 30.11.2016г. на Нотариус Александър Никитов, рег. 226.

Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Съдържа доводи, че е установено по делото, че към 1973г. собственик на ПИ-241 е бил Т. И., като от същия са образувани три УПИ. В разписните листи като собственик на новообразуваните имоти отново е записан Т. И. Доколкото собственик на същите е едно и също лице, неуредените регулационни сметки са без правно значение. Праводателят на ищците им е продал 965 кв.м. включени в УПИ IX-241, целият с 1 площ от 965 кв.м. За процесните сгради от друга страна никога не е издавано разрешение за строеж или удостоверение за търпимост. От друга страна не е доказано придобиването на основание придобивна давност, доколкото владението на гаража и стопанската постройка не е било необезпокоявано. Същевременно е установено, че ищците владеният спорната част от 30.11.2016г., а постройките са придобити от тях на основание приращение. Отправили искане поради всичко изложено да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което исковете бъдат уважени в цялост.

В отговор на жалбата Т. и Гергина Тодорови оспорват доводите в нея и поддържат други, с които обосновават правилност и законосъобразност на решението, което молят да се потвърди. Поддържат, че от показанията на праводателя на ищците Т. Д.

Илиев е установено по делото, че гаража не е бил предмет на договора за покупко продажба и към момента на сключването му ищците знаели, че границата между двата имота минава по гърба на гаража. Установено е също от останалите гласни доказателства, че гаража е построен през 1967-68г. Регулацията между трите парцела никога не е прилагана, като и до днес няма материализирани на място граници.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и отговора й не са обективирани искания по доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото чрез процесуалните им представители по телефона.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от 2 внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3