Определение № 28926 от 10.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28926 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20251110141711 по описа за 2025 година установи следното:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. Г. Б. срещу А. Г. Б..

УКАЗВА на Р. Г. Б. в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни изрично: поддържа ли иска по чл. 145 СК за месечна издръжка от бивш съпруг предвид нежеланието на страната съдът да разгледа въпроса за вината относно дълбокото и непоправимо разстройство на брака; в случай че се поддържа искът за издръжка, то в същия срок Р. Г. Б. следва да се изложи конкретни твърдения за това неработоспособна ли е (страда ли от заболяване, инвалид ли е), притежава ли имущество и ако притежава, подробно да го опише, да опише месечните си доходи и разходи по вид и размер; поддържа ли иска за признаване на установено, че лекият автомобил, придобит по време на брака, е нейна лична собственост.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка за родствени връзки на страните за проверка има ли родени от брака ненавършили пълнолетие деца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Делото е образувано по искова молба, подадена от А. Г. Б., ЕГН **********, срещу Р. Г.

Б., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 49, ал. 1 СК за развод по исков ред, без 1 произнасяне по въпроса за вината.

Ищецът твърди, че страните са сключили граждански брак на 10.08.2023 г., от който нямат родени деца. Заявява, че със съпругата живели в неговото жилище, където той осигурил всички условия за съвместно съжителство. Излага, че ответницата не работела и изисквала от него да й осигурява охолен живот, като при отказ се изнасяла от семейното жилище.

Посочва, че съпругата общувала с лица, употребяващи наркотици. Поддържа, че скандалите между съпрузите станали ежедневие, като съпругата използвала груб и унизителен език.

Твърди, че при едно от напусканията на дома съпругата взела личното му оръжие, което впоследствие било открито у нея след намеса на полицията. Изтъква, че отношенията между страните се влошили и се стигнало до ежедневни скандали, при които съпругата използвала груб и унизителен език. Ищецът твърди още, че на 24.06.2025 г. след опит да разговаря с ответницата относно общото им бъдеще, бил задържан от полицията за 24 часа по сигнал, подаден от съпругата. Заявява, че опитът страните да прекратят брака си с развод по взаимно съгласие останал без успех поради поставени от ответницата финансови условия, които ищецът определя като "безумни". Поддържа, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, съществува само формално и продължаването му е безполезно и ненужно както за страните, така и за обществото, поради което моли същият да бъде прекратен с развод, без произнасяне по въпроса за вината.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор, с който заявява, че тя е подала също молба за развод. Твърди, че по време на брака е работила във фирмата на ищеца, но не получавала редовно възнаграждение. Оспорва твърдението на ищеца да е присвоявала оръжието му. Твърди, че след влошаване на отношенията с ищеца е напуснала семейното жилище. Твърди, че ищецът я изгонил от работното й място. Ответницата поддържа, че няколко дена спала в автомобила си, след което се изнесла на квартира. Твърди, че ищецът отправял заплахи към нея, тормозел бременната й сестра. Поддържа, че ищецът е бил задържан на 24.06.2025 г., защото е отишъл до квартирата на ответницата в нетрезво състояние и отправял заплахи, че ще разбие вратата. Оспорва да са отправяни „безумни” финансови условия за развод по взаимно съгласие. Моли да се приеме, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца.

Производството по гр.д. № 41711/2025 г. е обединено с гр.д. № 44706/2025 г., по което е предявен иск по чл. 49, ал. 1 и ал. 3 СК за развод от Р. Г. Б., ЕГН **********, срещу А. Г. Б., ЕГН **********, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на съпруга.

С исковата молба Р. Г. Б. твърди, че съпрузите нямат деца от брака. Излага, че съпругът е упражнявал системен психически тормоз, като принудил съпругата да напусне работното си място. Твърди, че е била изгонена от семейното жилище и останала без дом. Поддържа, че след изнасянето от семейното жилище съпругът започнал да я преследва системно.

Поддържа, че по време на брака е закупен лек автомобил „Тойота С-НR”, като МПС е закупено като дарение. Моли да се прекрати бракът между съпрузите по вина на съпруга, да се признае, че лекият автомобил е собственост на съпругата, да се присъди на съпругата издръжка за срок, определен от съда.

2

С молба с вх. № 420672/23.12.2025 г. Р. Г. Б. чрез процесуалния представител адв. Р. Ш. моли да се присъди месечна издръжка на съпругата за срок от 3 години в размер на по една минимална работна заплата.

Съпругът А. Г. Б. е депозирал отговор на исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 41711/2025 г., като оспорва изложените от Р. Г. Б. фактически твърдения. Твърди, че автомобилът, закупен на името на съпругата, е изплатен от него. Твърди, че съпругата не работела, общувала с хора, употребяващи наркотици, присвоила оржието на съпруга.

Съпругът А. Г. Б. е депозирал отговор на иска за издръжка по чл. 145 СК, като оспорва да са налице предпоставките за присъждането на такава. Твърди, че съпругата е в трудоспособна възраст, води активен начин на живот. Излага твърдения, че съпругата умишлено отказва да работи.

С последваща молба с вх. № 91615/23.03.2026 г. ответницата заявява, че не възразява бракът между страните да бъде прекратен без произнасяне по въпроса за вината.

Същевременно заявява желание след прекратяването на брака да възстанови предбрачното си фамилно име – Велкова.

УКАЗВА на всеки от ищците по брачните искове, че носи доказателствената тежест да установи по делото съществуването на брак, всички положителни факти, които счита, че са довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

УКАЗВА на ищците по брачните искове, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и станали известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.

УКАЗВА на ищците по брачните искове, че следва да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и непредставяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено съгласно чл. 321, ал. 2 ГПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните за установяване на обстоятелствата, обуславящи дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането на всяка Р. Г. В. за допускане на разпит на втори свидетел по делото.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след уточнението на исковата молба на Р. Г. Велкова.

ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение производството ще се разгледа и ПРИКЛЮЧИ В ЕДНО 3

СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, а дължимите ДЪРЖАВНИ ТАКСИ СА ПО-НИСКИ.

Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят ДОБРИЯ ТОН ПОМЕЖДУ СИ.

РАЗЯСНЯВА на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице – медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.

Процедурата по медиация е:

• бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;

• доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;

• поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от страните по време на провеждането й;

• свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора, като са свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;

• взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;

• спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.

В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.

Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към съдебното производство.

УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

4

(http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че могат да ползват и услугите на действащия по Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация. За повече информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към М. Н. на тел. ***, мобилен телефон: ***, електронна поща: [email protected], адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че по арг. от разпоредбата на чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговора на исковата молба, а на ответницата – препис от отговора на насрещната искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5