Решение № 166 от 24.07.2023, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Исперих, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско дело № 20223310100710 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба вх.№ 3951/08.12.2022г. от И. Д. Х., ЕГН ********** от село Л., община И., област Р., ул. „М.“ №.. чрез адвокат С. Д. от АК – Р. против „А.“ ЕООД, ЕИК –.......... със седалище и адрес на управление: град Л., община Л., област П. ул.“Х А“ №.., представляван от Управител А. Л. А., с която молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му върне сумата от 12 000 лева с включено ДДС, която сума представлявала заплатената от ищеца на 08.04.2022 г. цена по договор за покупко-продажба от 07.04.2022 г. за закупуване на технологично оборудване – два броя силози за съхранение на концентриран фураж, която сума ответникът получил на отпаднало основание – разваления поради неизпълнение договор. Молят да им се присъдят направените по делото разноски.

В исковата молба се разказва, че по силата на сключен договор за покупко-продажба от 07.04.2022 година, ответникът в качеството на продавач се задължил да прехвърли на ищеца собствеността върху технологично оборудване – два броя силози, които е следвало да достави в с.Л. в 40-дневен срок, след като ищецът извърши плащането на сумата от 12 000 лева. Ищецът заплатил на ответника сумата от 12 000 лева с ДДС на 08.04.2022 г. по банков път. Тази сума ищецът получил от ДФ „Земеделие“ по проект № BG06RDNP001-6.008-0173 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмата за развитие на селските райони за периода от 20142020г. Твърди, че многократно търсил ответника във връзка с поетото задължение, но получавал все уклончиви отговори. Ответникът бил поискал 1 от ищеца да изгради бетонна площадка, върху която да се монтират силозите.

Ищецът изпълнил това искане, но въпреки това ответникът не изпълнил поетото задължение. По повод на това депозирал жалба в Районна прокуратура-Р. и била образувана преписка. По време на проверката ответникът заявил, че изпълнението на договора било невъзможно, тъй като ищецът не бил изградил бетонна площадка, като изразил съгласие да подпише споразумение и да върне сумата. Ищецът ангажирал адвокат, който провел разговор с ответника, в който разговор последният заявил, че ще върне паричната сума, но държи да бъде подписано писмено споразумение, че връща парите поради прекратяването на договора и че страните няма да имат претенции за неустойки. Между адвоката и ответника били разменени имейли, с които ответникът бил уведомен за изготвеното споразумение с искане да вземе становище по него. Изпратено му било и писмо, с което бил уведомен за прекратения договор и указан срок, в който да върне сумата.

Писмото се върнало в цялост с обратна разписка, в която било отразено, че писмото е непотърсено. Ищецът заявява своето притеснение, тъй като му предстояла проверка от Фонд „Земеделие“ за изпълнение на програмата, по която бил финансиран. По доказателствата представя писмени такива, които моли да бъдат приети. Прави доказателствено искане да се изиска служебно преписка № 2360/2022 г. по описа на РП-Р..

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „А.“ ЕООД.

В съдебно заседание се явява представител на ищеца. Заявява, че поддържат исковата молба и моли същата да бъде уважена по същество.

Моли за постановяване на неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките за това.

В съдебно заседание ответникът не се явява при редовно призоваване..

Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени доказателства намира за установена следната фактическа обстановка :

Ищецът и ответника са в договорни отношения от 07.04.2022 година.

Ответникът в качеството на продавач се задължил да прехвърли на ищеца собствеността върху технологично оборудване – два броя силози, които е следвало да достави в с.Л. в 40-дневен срок, след като ищецът извърши плащането на сумата от 12 000 лева. Ищецът заплатил на ответника сумата от 12 000 лева с ДДС на 08.04.2022 г. по банков път. Тази сума ищецът получил от ДФ „Земеделие“ по проект № BG06RDNP001-6.008-0173 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмата за развитие на селските райони за периода от 2014-2020г. Твърди, че многократно търсил ответника във връзка с поетото задължение, но получавал все уклончиви отговори.

Ответникът бил поискал от ищеца да изгради бетонна площадка, върху която да се монтират силозите. Ищецът изпълнил това искане, но въпреки това ответникът не изпълнил поетото задължение. По повод на това депозирал жалба в Районна прокуратура-Р. и била образувана преписка. По време на проверката ответникът заявил, че изпълнението на договора било невъзможно, тъй като ищецът не бил изградил бетонна площадка, като изразил съгласие да подпише споразумение и да върне сумата. Ищецът ангажирал адвокат, който провел разговор с ответника, в който разговор последният заявил, че ще върне паричната сума, но държи да бъде подписано писмено споразумение, че връща парите поради прекратяването на договора 2 и че страните няма да имат претенции за неустойки. Между адвоката и ответника били разменени имейли, с които ответникът бил уведомен за изготвеното споразумение с искане да вземе становище по него. Изпратено му било и писмо, с което бил уведомен за прекратения договор и указан срок, в който да върне сумата. Писмото се върнало в цялост с обратна разписка, в която било отразено, че писмото е непотърсено. Ищецът заявява своето притеснение, тъй като му предстояла проверка от Фонд „Земеделие“ за изпълнение на програмата, по която бил финансиран. По тази причина завел настоящото исково производство за връщане на недължимо платено - сумата от 12 000 лева с включено ДДС, която сума представлявала заплатената от ищеца на 08.04.2022 г. цена по договор за покупко-продажба от 07.04.2022 г. за закупуване на технологично оборудване – два броя силози за съхранение на концентриран фураж, която сума ответникът получил на отпаднало основание – разваления поради неизпълнение договор.

В настоящият исков процес законният представител на ответника е приел лично Разпореждането по чл.131 от ГПК, в което са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Предявеният иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. С първото съобщение и разпореждане по чл.131 от ГПК на ответникът са разяснени последиците от неспазването на сроковете при размяната на книжа, неподаване на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание. Искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат поставени и разноските реализирани в настоящият исков процес – 480.00лв. – заплатена държавна такса и 1480.00лв. – заплатено адвокатско възнаграждение или общо сума в размер на 1960.00лв.

Воден от изложеното на осн. чл.239, ал.1 от ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА на осн. чл.55, ал.1 от ЗЗД „А.“ ЕООД, ЕИК –............ със седалище и адрес на управление: град Л., община Л., област П. ул.“Х. А.“ № .., представляван от Управител А. Л. А. ДА ВЪРНЕ на И. Д. Х., ЕГН ********** от село Л., община И., област Р., ул. „М.“ №.. сумата от 12 000 лева с включено ДДС, която сума представлявала заплатената от ищеца на 08.04.2022 г. цена по договор за покупко-продажба от 07.04.2022 г. за закупуване на технологично оборудване – два броя силози за съхранение на концентриран фураж, която сума ответникът получил на отпаднало основание – разваления поради неизпълнение договор. .

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК „А.“ ЕООД, ЕИК –................ със седалище и адрес на управление: град Л., община Л., област П. ул.“Х А.“ №.. представляван от Управител А. Л. А. ДА ЗАПЛАТИ НА И. Д. Х., ЕГН ********** от село Л., община И., област Р., ул. „М.“ №.. за разноски по делото сумата 1960.00 /хиляда деветстотин и шестдесет лева/, включваща заплатена държавна такса за производството и заплатено адвокатско 3 възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 4