Решение № 298 от 15.11.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Кюстендил, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20231520200383 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от „****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“*****в“ №**** против наказателно постановление №10-2300006/09.03.2023г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение по чл.63, ал.2 КТ и на основание чл.414, ал.3 КТ.Твърди се, че не е извършено нарушение на посочената разпоредба.

Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на подадената пред съда жалба..

По делото се установи следната фактическа обстановка:

По сигнал, подаден на тел.112 за станала злополука на 07.12.2022г. с О. Г.

А.-общ работник във „****“ ****, като при наливане на бетон за изграждане на площадка на ниво „терен“ с помощта на бетонпомпа в склад за дърва в с.Друмохар е извършена проверка по работни места на същата дата и на 22.12.2022г. по документи.При проверката е установено, че жалбоподателят в качеството му на работодател, на 07.12.2022г., около 09.00 часа е допуснал С.

И. В. да изпълнява трудовите си задължения /заглаждане на бетон с мастар/ като общ работник на строителен обект „Изграждане на бетонна площадка в склад за дарва“ на „***“ **** с.Друмохар, без да му е предоставил копие от уведомлението по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП.Трудовия договор 1 със С. И. В. е сключен на 05.12.2022г. и заверен в ТД на НАП на 07.12.2022г. в 12.07 часа /след станалата злополука/.Съгласно писчменото обяснение на управителя, на 07.12.2022г. работниците, вкл.С. В. са отишли на обекта около 09.00 часа, проведен им е ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа и са започнали работа.

Гореописаното е обективирано в протокол от извършената проверка и съставен акт за установяване на административно нарушение. В акта е описана идентична фактическа обстанвока.В хода на проверката са попълнени декларации от всички работници, вкл.С. В., че на посочената дата 07.12.2022г. са работили на обекта, като са наливали бетон.

На 09.03.2023г. е издадено оспорваното наказателно постановление, в което са вписани констатациите на АУАН, посочено е извършеното нарушение.Посочени на нарушените законови разпоредби-идентично с описаното по акта.Посочено е, че в случая съгласно чл.415в, ал.2 КТ е неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради което и на основание чл.чл.414, ал.3 КТ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв.

При преценка и анализ на съставения акт за установяване на административно нарушение, поставил началото на административно наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът счита, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочаващи производството.Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние. Компетентността на актосъставителя и АНО се доказва от приложените заповеди, издадени на осн. чл. 416, ал. 5 КТ. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН . АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН .

Описаната фактическа обстановка се установи от показанията на св.А., В. и С..В тази насока са и показанията на св.А..Последния подробно разказва относно пострадалия О., като е заявил, че „С. беше там, на работа в бетона“.В тази насока са и попълнените от работниците декларации и книгата за инструктаж, видно от която на С. В. е провеждан инструктаж на 05, 06. И 07.12.2022г.Видно от приложената справка трудовия договор на С. В. е заверен в ТД на НАП на същата дата-07.12.2022г. в 12.07часа.

Съгласно чл. 63, ал. 2 КТ работодателят няма право да допуска до работа работника, преди да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. жалбоподателят има качеството работодател, предвид разпоредбата на § 1, т. 1. КТ, тъй като е юридическо лице, което е наело 2 работници по трудово правоотношение за извършване на работа.Като е допуснал до работа лицето, преди да е изпълнил задължението си е налице нарушение по чл.63, ал.2 КТ, поради което и на основание санкционната разпоредба на чл.414, ал.3 КТ правилно е наложено наказание „имуществена санкция“ в минималния предвиден размер от 1500 лв.

С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 80 лева/като съобрази размера на потвърдената глоба/.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава наказателно постановление №10-2300006/09.03.2023г издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кюстендил, с което на „****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“****“ №****е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение по чл.63, ал.2 КТ и на основание чл.414, ал.3 КТ.

Осъжда „****“ ****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“****“ №**** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кюстендил ЕООД деловодни разноски в размер на 80 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3