Решение № 183 от 02.07.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Видин, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320201439 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР Видин, серия К № 5441861, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на В.

П. /***/, с постоянен адрес: *** / SOCHACZEW, ul. WLADYSLAWA REYMONTA, №36/ за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 04.11.202 1 г. в 23,27 ч . в обл. Видин, общ. Видин, републикански път I-1, км. 7+742, посока на движение от гр. Димово към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В 26, поставен съгласно ВОД със заповед № РД – 11-319/16.03.2021г., установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC /ARH CAM S1/, радар идент. №11743be, клип № 0067044, за превишаване на разрешената скорост с 28 км/ч., при управление на МПС „WOLKSWAGEN“ с рег. № WSC7S33.

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. Твърди, че никога не се е намирал на териториянта на република България. Заявява, че е собственик на лек автомобил „VOLKSWAGEN“ с рег. № WSC7SS В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, 1 не изпраща процесуален представител.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил, изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.

189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, посока на движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта, техническото средство, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, е вписано в докладна записка за използването муОт приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДВП автомобил.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила от 75 км./ч. след приспаднат толеранс. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 78 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като 2 възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182,ал. 2, т. 3 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на 100 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

В електронния фиш е посочен регистрационен номер на автомобила WSC7S33. На снимката личи, че е заснет регистрационен номер WSC78S3.

Следователно, отразеният във обжалвания електронен фиш регистрационен номер не е този, който е заснет на приложената снимка, което е приравнено на липса на основен идентификационен реквизит на ел. фиш, а от там и на собственика на който е регистриран автомобилът, по повод установяване на авторството на деянието.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се отмени като незаконосъобразен и необоснован.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът , РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Видин, серия К № 5441861, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на В. П. /***/, с постоянен адрес: *** / ***, №36/ за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 04.11.2021 г. в 23,27 ч. в обл. Видин, общ. Видин, републикански път I-1, км. 7+742, посока на движение от гр. Димово към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В 26, поставен съгласно ВОД със заповед № РД – 11-319/16.03.2021г., установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC /ARH CAM S1/, радар идент. №11743be, клип № 0067044, за превишаване на разрешената скорост с 28 км/ч., при управление на МПС „WOLKSWAGEN“ с рег. № WSC7S33.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3