Протокол № 30 от 27.03.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Бургас, 27.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000116 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника „Банев – тежка индустрия“ АД, редовно призован, се явяват адв. Н. П. и адв. М. П., с пълномощни по делото.

За въззиваемото дружество „Топлофикация – Ямбол“ ЕАД, редовно призовано, се явява адв. Г., с пълномощно по делото.

Явяват се вещите лица по комплексната съдебно-техническа и съдебноикономическа експертиза Щ. П. и Р. Д. лично.

АДВ. Н.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът пристъпва към изслушване заключението по извършената комплексна съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. /със снета самоличност/: Поддържам представеното писмено заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ. П. /със снета самоличност/: Поддържам представеното писмено заключение. Искам едно уточнение да направя към моето основно заключение: на стр. 5, над таблицата, посоченият период от 01.01.2013 г. до 30.11.2013 г., да се чете като 01.01.2011 г. до 30.11.2011 г.

Представям разпечатка само на този файл. Допуснал съм техническа грешка Съдът ПРИЕМА заключението на вещите лица, на които определя възнаграждение в размер на по 300 €, платимо от внесения депозит.

/изд.2 бр. РКО/26.03.2026г. общо за 600 € - секретар:............/ АДВ. М.П.: Представям списък на разноските, заедно с договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Г.: Представям списък за разноски, ведно с три броя платежни нареждания, с препис за другата страна.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

2

АДВ. Н.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, моля за подходящ срок.

АДВ. М.П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложеното във въззивната жалба. Предвид сложността на делото, моля да ми бъде предоставена възможност за допълнително становище.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите въззивната жалба без уважение, да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че въззивникът не успя да докаже твърденията си. Моля да ми дадете подходящ срок за подробна писмена защита.

Претендирам разноски, съобразно списъка, който представих.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Бургас, 27.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000116 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника „Банев – тежка индустрия“ АД, редовно призован, се явяват адв. Н. П. и адв. М. П., с пълномощни по делото.

За въззиваемото дружество „Топлофикация – Ямбол“ ЕАД, редовно призовано, се явява адв. Г., с пълномощно по делото.

Явяват се вещите лица по комплексната съдебно-техническа и съдебноикономическа експертиза Щ. П. и Р. Д. лично.

АДВ. Н.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът пристъпва към изслушване заключението по извършената комплексна съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза.