Протоколно определение № 186 от 05.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Сливен, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104702 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищцата А. М. Б. редовно призована чрез пълномощник, се явява лично.

Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. В. Д. от АК –Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без дата представено по делото.

Ответника А. Б. редовно призован чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. В. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 17.07.2025 година, представено по делото.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба.

АДВ. К.: Поддържам писмения отговор.

Съдът с Определение рег. № 8 от 05.01.2026 г., държано в закрито 1 съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, като е разпределил и доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Д.: Нямам възражения по проектодоклада.

АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклада, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 8 от 05.01.2026 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът констатира, че по делото са постъпили изисканите граждански дела № 2342/2023 г.; № 4023/2023 г.; № 2225/2024 г. № 4956/2024 г. и № 6326/2024 г., които следва да се приложат като доказателство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА настоящото гражданско дело изисканите граждански дела, както следва: № 2342/2023 г.; № 4023/2023 г.; № 2225/2024 г. № 4956/2024 г. и № 6326/2024 г.

АДВ. Д.: Предоставили сте ни възможност за събиране на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел Е В К който водим в днешното съдебно заседание и моля да бъде разпитан.

АДВ. К.: Не се противопоставям.

Тъй като се поддържа искането за събиране на гласни доказателства, съдът следва допусне до разпит воденият от ищцовата страна свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна Е В К.

Съдът ПОКАНИ свидетелката в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността й, както следва:

2

Е В К - 54 г., ЕГН: **********, българска граждА., неосъждана, вдовица, с основно образование, без родство със страните по делото;

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.

290 НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам А. от много години, приятелки сме. А. работи и живее в Кипър от много години. Преди няколко години си дойде в България, заедно с А. и тогава ме запозна с него. Представи ми го, като нейния съпруг. Стояха малко в България, може би седмица две и заминаха за Турция, защото той е турски гражданин. Тя отиде да живее с него там. Докато беше там, постоянно поддържах връзка с нея по интернет. Една седмица нямаше никакви проблеми или поне не ми е споделяла. После започна да ми споделя, че мъжът й посягал да я удря, но не я е бил, псувал я, обиждал я. Не се прибирал по цяла нощ, оставял я сама. Зная, че няколко пъти тя искаше да се развежда, се е прибирала в България и е завеждала дела, но после се е отказвала. Като заведе дело, той се свързва с нея по интернет и започва да й се извинява и да я моли да не се развежда. Според мен, той не се интересуваше от нея, а искаше да бъде в брак с европейски гражданин, за да бъде улеснен в предвижването си в страните от Европа. Зная, че А. много пъти е пращала пари на мъжа си, защото той няма и е искал от нея. Веднъж бях дори пряк свидетел на това, беше преди около две години. Аз бях с нея, той й звънна й и поиска пари и тя му изпрати около 300 лева, не си спомням точно. От А. знам, че той е в Турция и в момента живее с някаква жена. Той изпрати снимки на А., как някаква жена го целува и се вижда, че са в неговата къща.

А. не е давала повод на А. за развод. Тя си живее с двете си деца, не е имала връзка с други мъже. Според мен те няма да се съберат повече и да живеят като семейство, защото виждам, че А. е категорична и този път е последно и се развеждат. Каза, че няма да му праща повече пари, а преди това му изпращаше. А. е много добър човек и той за това се възползваше от нея.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: Считам, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по един несъмнен начин, че брака между страните по делото е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга. Съпрузите са живели съвместно, едва две три седмици. Въпреки направените опити, това не се е получило. Съпругът А. живее на семейни начала с друга жена, в друга държава. Страните поддържат връзка помежду си единствено по интернет.

Доказа се, че в основа на брачните отношения стои единствено желанието на съпруга да се снабди с работна виза за живот в ЕС, както и да получава пари от работещата си съпруга А. Б.. От брака си съпрузите нямат деца и не са придобили недвижими и движими вещи, които да са в режим на СИО.

Доверителката ми няма претенции за издръжка. В този смисъл моля да постановите решение, с което на основание чл. 49, ал. 1 от СК да прекратите сключения брак между А. М. Б. и А. Б., като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга. След прекратяване на брака А. М. Б. да носи предбрачното си фамилно име, а именно КОЛЕВА. Претендираме разноски по делото.

АДВ. К.: Моля да приемете и приложите по делото изготвена от мен писмена защита.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 05.03.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,35 часа.

4

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5