Решение № 1640 от 03.08.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е Ш Е

Н И Е

№1640

Град Пловдив, 03 август 2021 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав, в публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди двадесет и първата година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 814 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс / АПК във връзка с чл. 186 ал. 1 от Закона за данък добавената стойност / ЗДДС /.

Постъпила е жалба от „С-ИВВЕНА“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес: гр.Пловдив, ТЦ“Европа“ ет.2, представлявано от управителя И.А. С., против заповед за налагане на ПАМ № ФК-189-0026557/ 27.02.2020г. на началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят намира заповедта за неправилна и незаконосъобразна. Твърди, че визираните обективни обстоятелства не отговарят на истината. Посочва, че изводите за административно нарушение са направени въз основа на неофициални документи, които всеки би могъл да попълни. Посочва, че не е дадена възможност според ЗАНН да му бъдат формулирани предписания относно дейността му, още повече че същността на работата на дейността е от обществен интерес и работи с деца в неравнопоставено положение. Твърди, че нарушението е установено и документирано с два ПИП, като му били връчени и два АУАН, които не съдържат от формална гледна точка необходимите в закона реквизити – липсвали ЕГН-та на свидетелите и т.н. Посочва, че всичко това опорочавало административното производство от формална гледна точка и правело процесната ПАМ самоцелна и безсмислена, хвърляла съмнения за начина, по който е направена проверката и относно истинността на обективираните в нея обстоятелства. Поради това моли за нейната отмяна.

Ответникът - началник отдел

„Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП, представлявано от ст.юрисконсулт М., оспорва жалбата. По същество поддържа законосъобразност на оспорената заповед и неоснователност на жалбата с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Окръжна прокуратура-Пловдив не встъпва в процеса.

Установява се по делото, че жалбата е допустима - заповедта е връчена на 09.03.2020г., жалбата подадена на 20.03.2020г. чрез административния орган. При оспорване на неблагоприятен административен акт от адресат и в срок, жалбата е допустима за разглеждане по същество.

Процесната заповед е издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив при ЦУ на НАП. Относно компетентността на органа, издател на акта, е представена заповед № ЗЦУ – ОПР – 16 от 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП /17 л. по делото/, с която в т.1 са определени: „Директорите на дирекции „Контрол“ в териториалните дирекции на НАП и началниците на отдели „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП“, да издават заповеди за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на обект по чл.186 ЗДДС.

Съгл. чл.186 ал.3 ЗДДС, принудителната административна мярка по ал. 1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице, а според чл.186 ал.1 с.з. – принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, се прилага независимо от предвидените глоби или имуществени санкции.

С процесната заповед е наредено запечатване на търговски обект по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС – Терапевтичен център, находиш се в търговски център Европа, находящ се в гр. Пловдив, бул."Свети Княз Борис 1 - ви", стопанисван от фирма „С - ИВВЕНА" ЕООД с ЕИК *** и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни на основание чл.186, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност и чл. 187, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност.

Посочено е, че при извършена проверка на 24.01.2020 г. с начален час 12:00 часа на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - Терапевтичен център, находящ се в гр. Пловдив, търговски център Европа, бул."Свети Княз Борис I - ви", стопанисван от фирма „С - ИВВЕНА" ЕООД е констатирано, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба, а именно:

-

За извършена на 28.11.2019 г. покупка на услуга от лицето Н.Л. С., платена в брой на И.А. С. в размер на 665,10 лева, не е издадена фискална касова бележка от въведеното в обекта фискално устройство — "PERFECT S 01" с инд. номер DY 530516 и фиск. памет 36688989, нито от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, като за м.11.2019 г. е изведен и приложен КЛЕН от паметта на фискалното устройство.

-

За извършена на 05.12.2019 г. покупка на услуга от лицето Н.Л. С., платена в брой на И.А. С. в размер на 1192,50 лева, не е издадена фискална касова бележка от въведеното в обекта фискално устройство – PERFECT

S 01" с инд. номер DY 530516 и фиск. памет 36688989, нито от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, като за м. 12.2019 г. е изведен и приложен КЛЕН от паметта на фискално устройство.

Посочено е, че нарушението е установено и документирано с ПИП сер. АА № 0026553 от 21.01.2020 г., и № 0026557/24.01.2020 г., ведно със събраните доказателства.

Посочено е, че по този начин дружеството не е спазило реда за издаване на съответни документи за продажба, като установеното нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл. 118 ал.1 от ЗДДС, се явява основание по смисъла на чл.186, ал.1, т. 1, б. „А" от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка и на основание чл. 186, ал.З от ЗДДС.

Изложени са мотиви в заповедта относно продължителността на срока при съобразяване определеният от законодателя размер от 14 дни, което според органа показва значимостта на охраняваното обществено отношение. Продължителността на срока е определена с оглед начина и вида на организиране на отчетността, които са довели до извършеното деяние и индиректно със степента на неговата обществена опасност.

Посочва се, че в конкретния случай неотчитането на приходите препятства контролната дейност на приходната администрация и не позволява да се установи фактически реализирания оборот от проверявания търговец. Отчетена е също големината на търговския обект, местоположението му - в гр. Пловдив, в търговски център Европа, на възлово място с значителен поток от хора на възможност за реализиране на високи обороти от продажби с оглед характера на дейността - логопедичен кабинет и услуги е различен ценови диапазон, стойността на обичайно предлаганите стоки и реалната опасност да бъдат причинени трудно поправими вреди на бюджета при неотразяването на значителен брой продажби, стойността на неотразените продажби - за сумата от 665,10 лева и за сумата от 1192,50 лева - съотнесена към стойността на обичайно предлаганите услуги, размера на неотразените продажби, свидетелстващ за периодично неиздаване на касови бележки от Фискалното устройство в обекта, разнообразните цени. Прието е, че всички изложени обстоятелства в своята съвкупност сочат, че с това свое поведение проверяваното лице накърнява съществено държавния интерес и фискалната политика на държавата, тъй като не позволява да бъдат проверени извършените от него продажби и като последица се явява неправилното определяне на дължимите данъци. Посочено е, че изложеното налага да се осигури защитата на обществения интерес, като се предотврати възможността за извършване на нови нарушения. Сочи се, че с настоящото нарушение се засяга утвърдения ред на данъчна дисциплина, който осигурява пълна отчетност на извършваните от лицата продажби и тяхната регистрация, както и последващата възможност за проследяване на реализираните обороти. Според административния орган извършеното деяние, показва поведение на лицето, насочено срещу установената фискална дисциплина, показва организация в търговския обект, която няма за цел спазването на данъчното законодателство, като целта на ПАМ е да гарантира, че всички лица ще спазват законовите норми и ще се осигурят бюджетните приходи, както и надлежното и законово деклариране на движението на стоки и услуги и на всички реализирани обороти. Ако не бъде приложена ПАМ съществува възможност от извършване на ново нарушение, от което за фиска ще настъпят значителни и трудно поправими вреди, които засягат пряко интересите на държавата, поради неотразяването на реално извършените продажби водещо до неправилно определяне на дължимите налози. Посочено е, че за извършване на тази промяна в организацията на дейността в конкретния обект е необходим определен срок.

Според административния орган срокът, за който се налага ПАМ е съобразен принципът на съразмерност, като е съобразен с целената превенция за преустановяване на незаконосъобразните практики в обекта, както и необходимото време за създаване на нормална организация за отчитане на дейността от търговеца, целта му е промяна в начина на извършване на дейността в конкретния обект, а като пряк резултат - правилно отразяване на оборота, спазване отчетността на относимите към ФУ документи, съдържащите се в издаваните касовите бележки нормативно установени реквизити и предаване на изискуемите данни към НАП, а индиректният - недопускане на вреда за фиска.

Съдът намира от фактическа страна за установено следното.

Проверката на дружеството била инициирана по сигнал на Н.Л.М. с вх. № ИЦ-С-10/03.01.2020г., към който е приложено копие от проформа-фактура № **********, на която липсва дата, издадена от „С-Иввена"ЕООД на Д.Ч.М. за периода 25.11.01-01.12 /2019г./ на стойност 1192,50лв. с изброени конкретни услуги; програма за периода 02.12. - 08.12.2019г. на Й.М.; приходен касов ордер от 05.12.2019г., издаден от „С-Иввена"ЕООД на името на Й.М.за сумата от 1192,50лв.; проформа-фактура № *********, на която липсва дата, издадена от „С-Иввена" ЕООД за периода 18.11. - 24.11 /2019г./ на името на Д.Ч.М., в която са описани конкретни услуги.

По повод подадения сигнал е извършена и описаната проверка от 21.01.2020г., при която като доказателство са събрани КЛЕН от ФУ, декларация от Г.Ф.И., мениджър-екип в „С-Иввена" ЕООД относно осъществяваната дейност, както и декларации от наети лица по трудови правоотношения, са присъствали по време на проверката: Г.Ф.И., М.Г.Ч.

/психолог/ и Н.И.С. /педагог/. Проверката е документирана с ПИП №0026553 /21.01.2020г

От страна на Н.Л.М. са дадени писмени обяснения на 24.01.2020 г., в които се посочва, че в обекта на „С-Иввена" ЕООД са провеждани терапии на сина й от психолог, логопед и социален педагог, като за извършените услуги са е получавала проформа-фактури, съпроводени с програма на провежданите терапии всеки петък от седмицата с цел да бъде запозната с предстоящата за заплащане сума. Посочила е също, че всеки четвъртък от идната седмица е извършвала плащания единствено в брой, като за това не са й били издавани фискални бонове, а приходни касови ордери без номер от кочан.

Към обясненията са приложени 20 бр. разходни касови ордери/квитанции към ПКО, издадени от „С-Иввена"ЕООД на името на Н.М. или на Й.М.за заплатени суми през 2019г. и разписани в графата:

„получил сумата касиер", както и 4 бр. проформа-фактури, издадени от „С-Иввена"ЕООД на името на Д.М. с описание на конкретни услуги, периоди и стойности.

За проверката е съставен ПИП №

0026557/24.01.2020г. Органите по приходите са сравнили информацията от контролните ленти на електронен носител /КЛЕН/ от ФУ на дружеството, иззети при проверката на 21.01.2020г., с документите, представени със сигнала, и констатирали, че за периода 01.12.2019г. - 05.12.2019г. в КЛЕН няма отразена сумата от 1192,50лв., за която е съставен ПКО от 05.12.2019г. и за периода 01.11.2019 г.-20.11.2019 г. в КЛЕН не е отразена сумата от 665,10лв., за която е съставена проформа-фактура № ********** /без дата/. Прието е, че е осъществено е нарушение по чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ вр. чл. 118 ал. 1 от ЗДДС. За посоченото нарушение бил съставен АУАН, за който по-късно, след издаването на заповедта за ПАМ, е представена резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 529102-Р539149/31.07.2020г., с която е прекратено производството по АУАН във връзка с неиздаване на фискален бон за сумата от 665,10лв. Сочи се като мотив за прекратяването, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение.

Разпечатката съдържа 42 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/77659a4f-96a4-444f-b8ae-3b6b03745e4f