Споразумение № 1694 от 13.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1694 гр. София, 13.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора М. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110202194 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор М. Б. .

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т., редовно призован, доведен от Затвора – София, се явява лично и с адв. Л., в качеството й на служебен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Л. Н., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. М. Т., хх, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. хх: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Н.: Желая да заявя, че получих от бабата на 1 подсъдимия в съдебно заседание сумата от 280.00лв, която е равностойността на отнетия ми моторен трион - резачка и нямам други претенции.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се.

СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с направения от Председателя Доклад.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас Доклад.

СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде обяснения?

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснение. Със служебния ми защитник и прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.

АДВ. хх: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля да одобрите.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и служебния му защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия М. М. Т., с ЕГН: **********.

СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между М. Б. – прокурор при СРП и адв. хх - САК – служебен защитник на подсъдимия М. М. Т., с ЕГН:

**********.

Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:

Подсъдимият М. М. Т., ЕГН **********, хх СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

1. На 02.09.2021г., от мазе на къща, находяща се в хх, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /изкъртил и откачил от греда 2 веригата с катинара/, отнел чужда движима вещ – 1 б р . моторен трион-резачка, марка „STIHL“, модел „211“ на стойност 280 /двеста и осемдесет/ лева, от владението на собственика В. Л. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. 194, ал.1 от НК.

2. На 03.09.2021г. в хх, магазин № 2, партер, в заложна къща на юридическо лице хх потвърдил неистина, че е собственик на моторен трион марка „STIHL“, модел „MS211C“, след като знаел, че не е собственик на същия в частен документ - писмена декларация към заложен билет № 9783/ 03.09.2021г., в която по изрична разпоредба на по чл. 14, ал. 3 от Наредба за дейността на заложните къщи, приета с постановление на МС № 40/18.02.2009г. е специално задължен да удостовери истината и употребил този документ пред Ц. Б. С., служител на заложна къща хх, като доказателство за невярно удостовереното обстоятелство - престъпление по чл.313, ал.3, пр.1, вр. ал.1 от НК.

2.Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.

36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия М. М. Т., със снета по делото самоличност, да бъдат наложени следните наказания:

-На осн.чл.197,т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. 194, ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 1/една/ година.

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1/една/година.

-На осн.чл.313, ал.3, пр.1 вр.ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК вр.чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от два пъти седмично изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/месеца.

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.

На подсъдимия М. М. Т., на основание чл. 23, ал. 1 НК да бъде 3 наложено най – тежкото от определените му наказания за престъпленията по чл.197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3 вр. 194, ал.1 от НК и по чл.313, ал.3, пр.1 в р . а л . 1 от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 1/една/ година.

- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1/една/година.

Причинените съставомерни имуществени вреди са заместени.

Не са приобщени веществени доказателства.

На осн.чл.189, ал.3 от НПК направените по делото РАЗНОСКИ в размер н а 272.15лв. /двеста седемдесет и два лева и петнадесет стотинки/ за назначена и изготвена СОЕ и графическа експертиза се възлагат на подсъдимия М. М. Т..

След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: _________________

ПОДСЪДИМ: _________

/М. Б./

/М. М. Т./

Разпечатката съдържа 60 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7764e370-ec14-4775-b2d8-dd87027b0d43