Разпореждане № 6683 от 17.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6683 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Частно гражданско дело № 20221110160797 по описа за 2022 година

По делото е постъпила молба с вх.№880/3.1.2023г. от заявител п с ЕИК: ,, като се твърди, че съдът е допуснал ОФГ в издадената Заповед за изпълнение № 33693/23.11.2022г., като е изписано грешно – „2687,12 лева - дължима главница по договор № 000LD-R071887/03.12.20г. от които просрочена сума в размер на 312,12 лева за периода 10.6.2022 — 10.10. 2022г и остатък от главница обявена за предсрочно изискуема считано от 03.11.2022г. в размер на 23 75,00 лева“. Твърди се, че действителната воля на заявителя, който съобразно т.9 от заявлението си е поискал осъждане за общата сума в размер на 2687,12 лева без да обособява сумите по пера за изискуема по погасителен план сума и предсрочно изискуем остатък. Същото не е било необходимо и доколкото главничното задължение е едно.

Действително в обстоятелствената част на заявлението си /т. 14 от същото/, заявителят е посочил кои суми са заплатени и кои просрочени по погасителен план, вследствие на което е пристъпил към обявяване на предсрочна изискуемост, но соченето на тези обстоятелства не променя характера на претенцията му в т. 9. Обособявайки сумите по пера съдът е нарушил диспозитивното начало в процеса и е подменил волята на заявителя като се е стигнало до това, че претенцията от 312, 12 лева е била дължима за периода 10.06.2022г - 10.10.2022г., т.е изискуемостта на същата е настъпила на 10.10.2022г, което би било в полза на заявителя в евентуален исков процес, но категорично не съответства на обективното и соченото в заявлението правно положение.

Съдът с оглед молбата установи следното от фактическа и правна страна.

Молбата е подадена в срок от заинтересувана страна заявител в производството по чл.417 ГПК, като същата е допустима, но по същество е неоснователна.

Молбата за поправка на ОФГ в издадената Заповед за изпълнение № 33693/23.11.2022г. и в издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г., е неоснователна, защото съдът не е допуснал грешка въз основа на заявлението по чл.417 ГПК, защото посочването от какви съставни части се състои дължимата главница, не е допускане на ОФГ.

1

Съдът се е произнесъл съгласно подаденото заявление, като е конкретизирал коя е падежиралата главница и коя е обявената за предсрочна изискуема съгласно подаденото заявление, като това ще се преценява при исков процес съгласно събраните по делото доказателства. В производството по чл.417 ГПК се установява едно вземане дали е спорно или безспорно и доколкото сумите посочени в процесните ЗИ и ИЛ са тези посочени в заявлението, то по същество не е допусната ОФГ нито в ЗИ № 33693/23.11.2022г. нито в издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г., следователно молбата следва да се остави без уважение, защото липсва допусната ОФГ от съда.

Поради изложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба с вх.№880/3.1.2023г. от заявител п с ЕИК: , за поправка на ОФГ по реда на чл.247 ГПК в Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 33693/23.11.2022г. и в издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г. по отношение на главница в размер на 2687,12 лева.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяване на заявителя със съобщение.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя заедно със съобщение!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2