Решение № 805 от 03.06.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 805 гр. София, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000502858 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 264328 от 30.06.2021 г., постановено по гр.д. № 15739/2019 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 е осъден да заплати на С. И. С., ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 14.06.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2019 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения /20 000 лв./ до пълния предявен размер от 40 000 лева;

- сумата от 77.10 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 14.06.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2019 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 204.20 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 да заплати:

- държавна такса и разноски по сметка на Софийски градски съд, в размер на сумата от 977.86 лева, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК;

1

- деловодни разноски на С. И. С., ЕГН **********, в размер на сумата от 75 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил С. И. С., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 1 306.68 лева.

Решението на първоинстанционния съд в осъдителната част се обжалва от ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства не установяват поведението на застрахования при него водач да осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД, тъй като при управлението на лекия автомобил не е допуснал нарушение на правилата за движение, установени в ЗДвП и Правилника за неговото приложение.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да отхвърли изцяло предявените искове.

При условията на евентуалност излага доводи, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди е завишено по размер и не е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, които установяват по - големия принос на пострадалия за настъпване на ПТП и на вредоносния резултат.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Насрещната страна - С. И. С., ЕГН ********** е подала отговор на жалбата в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който моли да се потвърди решението в обжалваната част

Моли въззивния съд да осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител за двете инстанции, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

2

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – С. И. С., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 14.06.2019 г., около 15:45 часа в гр. София, на кръстовището на ул.

„Железопътна“ и ул. „Николай Райчинов“ е настъпило ПТП между управлявания от него мотоциклет „Хонда Шедоу“ с рег. № *** и лек автомобил „Нисан Алмера“ с рег. № ***, управляван от М. С., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- двете МПС са се движели попътно по ул. „Железопътна“, като водачът на лекия автомобил на кръстовището с ул. „Николай Райчинов“ предприел маневра „завой наляво“ без да се убеди, че няма в непосредствена близост до него изпреварващо го МПС, поради което настъпил удар с управлявания от него мотоциклет;

- виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил, който имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- мястото на произшествието е било посетено от служители на пътна полиция, които извършили оглед и съставили Констативен протокол ПТП;

- вследствие на удара между двете МПС паднал на земята и получил счупване на дясна ключица; счупване на 3-то и 5-то ребро по задна мишнична линия; кръвонасядане и охлузване на гръден кош; охлузване на двете ръце и десния крак; кръвонасядане на десния крак;

- за период от четири седмици е била поставена имобилизация, а възстановителния период не е завършил и продължава да търпи болки;

- на 13.08.2019 г. е предявил претенцията по чл. 380 от КЗ за обезщетяване на претърпените вреди, по която е образувана щета, но не са изплатени обезщетения;

С предявените искове поискал ответникът да заплати обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 40 000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 204.20 лева, ведно със законната лихва върху двете обезщетения, считано от 13.11.2019 г.

Поискал ответникът да заплати направените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

3

Ответникът - Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 подал отговор на исковата молба /л. 55/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че приложените към исковата молба писмени доказателства не установяват поведението на застрахования водач на лек автомобил да осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за претърпените неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и конкретните обстоятелства по делото, установяващи, че ищецът като водач на мотоциклета се е движел с превишена и несъобразена скорост за посочения пътен участък; движел се е по осевата линия и без поставени протектори, с което е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат в съотношение на 90 % при 10 % за водача на лекия автомобил.

Поискал това съотношение на съпричиняване да се приложи и по отношение на имуществените вреди.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства установява, че на 14.06.2019 г., около 15:45 часа в гр. София, на кръстовището на ул. „Железопътна“ и ул.

„Николай Райчинов“ е настъпило ПТП между управлявания от ищеца мотоциклет „Хонда Шедоу“ с рег. № *** и лек автомобил „Нисан Алмера“ с рег. № ***, управляван от М. С., ЕГН **********.

Лекият автомобил се движел по ул. „Железопътна“, като водачът му на кръстовището с ул. „Николай Райчинов“ предприел маневра „завой наляво“ и навлязъл в лентата за насрещно движение.

Ищецът, като водач на мотоциклета се движел също по ул.

„Железопътна“, но не след лекия автомобил, а в лента за насрещно движение със скорост при удара около 49 км/ч.

Последвал удар между двете МПС, който е изцяло в лентата за насрещно движение и за двамата участници, като мястото на удара по широчина на ул. „Железопътна“ е на около 2.65 метра вдясно от левия бордюр.

4

От заключението на вещото лице, извършило в първата инстанция медицинска експертиза се установява, че ищецът вследствие на ПТП претърпял фрактура на дясната клавикула (ключица) и фрактури на 3-то и 5то ребра вдясно по задна аксиларна (мишнична) линия. По своите медико биологични характеристики само счупването на ключицата представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.

Останалите травматични увреждания по своите медико - биологични характеристики са леки телесни повреди по смисъла на чл. 130 от НК.

Лечебният и възстановителния период е завършил без остатъчни негативни проявления на увреждането.

В първата инстанция е прието заключението на вещото лице, извършило автотехническа експертиза /л. 116/ от която се установява, че пътното платно на тази улица е с широчина 12 метра и отсъства поставена надлъжна маркировка, а пътните знаци установяват предимство на МПС, движещи се по тази улица.

Отсъствието на поставена надлъжна маркировка на посочената улица и разрешеното по нея двупосочно движение на МПС предопределя поставяне на мислена осова линия и наличието по една лента за движение във всяка от посоките с широчина от 6 метра.

Всяка една от лентите с тази широчина позволява две МПС, дори и леки автомобили безпрепятствено и безопасно да се вместят в нея, да се движат успоредно и дори де се изпреварват.

Доказателствата по делото установят, че водачът на лекия автомобил е започнал маневра „завой наляво“ като се е движел в своята лента възможно най-близко до мислената осова линия, намалил е скоростта на движение, дал е светлинен сигнал и след като не е имало насрещно движещо се МПС е навлязъл в лентата за насрещно движение, като е освободил цялата лента с широчина 6 метра за движение на движещите се след него МПС.