Решение № 7148 от 08.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7148 гр. София, 08.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110162749 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. 432 от КЗ.

Ищеца В. Б. Б. с ЕГН **********, от ...................., чрез адв. Й. А. от ВАК, със съдебен адрес ................, твърди в исковата си молба, че на 20.04.2021 г. сключил с ответното дружество застраховка „Каско“, клауза „Пълно“, за личния си лек автомобил марка/модел „................. със срок на действие от 20.04.2021 г. до 19.04.2022 г. за сумата в размер на 4 600 лева, като застрахователната премия, която следвало да бъде заплатена, възлизала на сумата в размер на 316, 71 лева, на четири вноски, като към момента същите са изцяло заплатени. На 17.05.2021 г. автомобила бил паркиран на паркинг в ...................., а на следващия ден – 18.05.2021 г., ищеца, отивайки до автомобила установил, че по същия са увредени заден десен панел, задна дясна врата и задна лява врата. Ищеца още същия ден уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като бил извършен оглед на автомобила, бил изготвен снимков материал, и бил съставен Опис на щетите по претенция № ................. от 18.05.2021 г., в което като увредени детайли били записани заден десен панел, задна дясна врата и задна лява врата. След като застраховетелното дружество не изплатило на ищеца застрахователрното обезщетение, същия проверил в различни сервизи колко ще му струва ремонта на автомобила и установил, че сумата, която ще му бъде необходима възлиза на сумата в размер на 1 200 лева. Като счита, че ответника му дължи заплащане на обезщетение, обосновава правния си интерес да поиска постановяване на настоящото решение против ответника, 1 като претендира сумата в размер на 50 лева – частичен иск от сумата в размер на 1 200 лева. В съдебно заседание искът се поддържа.

Ответника..........., със седалище и адрес на управление ........ представлаван от ...... и ...... – изпълнителни директори, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който оспорва иска, твърди, че е платил сумата в размер на 221, 30 лева, с общо платежно нареждане от 29.05.2021 г., като счита, че с това плащане е задоволил претенциите на ищеца и това е размера на обезщетението, което се полага за репариране на нанесените щети. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, претендира за направените разноски по делото.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Доколкото между страните по делото не съществува спор, то съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на иска, въпреки че не са изрично отделени като такива с протоколно определение на съда. наличие на ПТП, изразяващо се в следното: За времето между неустановен час на 17.05.2021 г. и неустановен час на 18.05.2021 г. в .........., неизвестно МПС, управлявано от неизвестен водач извършва съприкосновение с лек автомобил марка/модел „................. и причинява материални щети – заден десен панел, задна дясна врата и задна лява врата. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Пълно“ за лек автомобил марка/модел „................. със срок на действие от 20.04.2021 г. до 19.04.2022 г. за сумата в размер на 4 600 лева с ответното дружество изплащане от страна на ответника на сумата в размер 221, 30 лева на ищеца.

По делото е назначена и приета като доказателство съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. М., видно от която е налице пряка причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, настъпило между неустановен час на 17.05.2021 г. и неустановен час на 18.05.2021 г. в .........и нанесените щети по процесния автомобил, собственост на ищеца. Стойността на същите според различни сервизи варира между 500 и 750 лева в зависимост от избрания сервиз. Съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ при 2 настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Съдът приема заключението на САТЕ, според което стойността на обезщетението, необходимо за перариране на щетите възлиза на сумата между 500 и 750 лева. Доколкото иска е за сумата в размер на 50 лева и ищеца не е направил своевременно искане за неговото изменение чрез увеличаването му по реда на чл. 214 от ГПК, то дори и като се вземе предвид извършеното плащане на сумата в размер на 221, 30 лева, и дори и да се вземе ниската сдтойност по САТЕ от 500 лева, иска се явява основателен и доказан в пълния си размер и като такъв следва да бъде уважен. Следва да бъде уважен и акцесорният иск за законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

С оглед този изход от делото ищеца има право на присъждане на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в размер на 930 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ................., със седалище и адрес на управление гр. ........., представлаван от ....... и ........... – изпълнителни директори, да заплати на В. Б. Б. с ЕГН **********, от ...................., сумата в размер на 50 /петдесет/ лева, като частичен иск от сумата в размер на 1 200 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.11.2022 г., до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 930 /деветстотин и тридесет/ лева, представляваща направените по делото разноски, от които държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС.

Банкова сметка на ищеца: ...... с титуляр адв. Й. А. от ВАК Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3