Определение № 308 от 25.06.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Бургас, 25.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500244 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на М. Т. Г. и Д. Г. А., чрез техния пълномощник адв. Щ., против определение №967/11.04.2024 г. по гр.дело №378/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от тях жалба с вх. №4144/19.02.2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов против Постановление за възлагане от 07.12.2023г. по изпълнително дело 796/2021 г.

Иска се отмяна на определението като неправилно е незаконосъобразно и постановяването на друго, с което постановлението да бъде отменено.

Твърди, че наддаването на публичната продан е ненадлежно извършено, тъй като е насочено против обект, който не е предмет на изпълнение. На продан е изнесена цялата сграда вместо само договорените като обезпечение на сключените договори за кредит пристройка и надстройка към нея.

Твърди се, че съдебният изпълнител от образуването на изпълнителното производство интерпретира погрешно представените от банката – взискател документи. В договора за кредит е посочено, че за обезпечаване на предоставената сума кредитополучателят се задължава да учреди в полза на банката ипотека върху пристройка и надстройка на описаната жилищна сграда в гр. П., т .е на публична продан подлежат само те, без останалата част от сградата и земята, върху която е построена. Имотът е изнесен на публична продан в цялост - в обем, надхвърлящ дължимия и поради това наддаването не е надлежно.

В отговор на частната жалба, подаден от И. Д. Б. се иска оставянето й без уважение като неоснователна.

1

Отговор е подаден и от „ЮРОБАНК България“АД, ЕИК 000694749, чрез пълномощника адв. З., в който също се иска жалбата да не бъде уважена като неоснователна.

Поддържа доводите, изложени в отговора на сезиращата жалба и намира определението за правилно, законосъобразно и необосновано.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становищата на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на М. Т. Г. и Д. Г. А. – длъжници по изпълнително дело № 796/2021 г. по описа на ЧСИ Делян Николов против Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.12.2023г. с оплаквания, повторени в частната жалба пред настоящата инстанция за излагане на публична продан на имот, надхвърлящ обезпечението – учредена в полза на банката-взискател за отпуснатия на длъжниците кредит ипотека.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за недопустима поради липса на предпоставките на чл.435, ал.3 ГПК и е постановил оставянето и без разглеждане.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че публичната продан не е надлежно извършена или имотът не е възложен по най – високата предложена цена.

Предходната инстанция основателно е съобразила задължителното за съда ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според т.8 от което част от действията по наддаването са част от действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В жалбата се съдържат единствено оплаквания за ненадлежно изнасяне на публична продан на части от имот, които не са оплаквания, касаещи ненадлежно наддаване. Няма оплаквания, обуславящи и втората хипотеза за допустимост на жалбата против постановлението за възлагане по реда на чл.435, ал.3 ГПК – имотът да е възложен не по най – високата предложена цена.

При констатираната недопустимост на сезиращата жалба и споделяне на 2 мотивите,изложени от първоинстанционния съд, БАС намери,че жалбата правилно и законосъобразно е оставена без разглеждане от предходната инстанция и обжалваното определение следва да бъде потвърдено,а жалбата срещу него-оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Т. Г. и Д. Г. А., подадена чрез техния пълномощник адв. Щ., против определение № 967/11.04.2024 г. по гр. дело № 378/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3