Решение № 611 от 20.07.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 611 гр. Шумен, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско дело № 20263630100922 по описа за 2026 година

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2, чл.

221, ал. 1, чл. 224, ал. 1, чл. 245, ал. 2 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В исковата си молба ищецът Е. М. Г. твърди, че работил в „Алтернатив логистикс” ЕООД гр. София. Съществувалото трудово правоотношение било прекратено едностранно от работника поради неплащане на трудови възнаграждения. През периода 01.06.2024 г. – 31.10.2025 г., ответникът не му платил дължимите трудови възнаграждения. Работодателят не изплатил на Г. и обезщетения по чл. 221, ал. 1 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ. Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответното дружество да му заплати: сума в размер на 1687,29 евро, представляващи общ размер на неплатени уговорени трудови възнаграждения през периода 01.06.2024 г. – 30.10.2025 г.; сума в размер 102,26 евро, представляваща неплатено парично обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от работника без предизвестие; сума в размер на 255,65 евро, представляваща неплатено парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск при работодателя-ответник към деня на прекратяване на трудовото правоотношение; сума в размер на 217,34 евро, представляващи общия размер на законната лихва върху изискуемия размер на неплатените трудови възнаграждения през периода 01.06.2024 г.

– 30.10.2025 г., считано от падежа на всяко от тях до предявяването на иска – 26.02.2026 г.; сума в размер на 3,52 евро, представляваща законната лихва върху размера на 1 дължимото парично обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ за периода от 28.11.2025 г. до предявяване на иска – 26.02.2026 г.; сума в размер на 8,81 евро, представляваща законната лихва върху размера на дължимото парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 28.11.2025 г. до предявяване на иска – 26.02.2026 г.; ведно със законната лихва върху всяко от претендираните главни парични задължения, считано от предявяване на исковете – 26.02.2026 г., до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.

В съдебно заседание, ищецът, действащ чрез пълномощника си, прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания и не се представлява в първото по делото заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 15.07.2026 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

По чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С разпореждане от 09.03.2026 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

По чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: трудов договор № 1 от 20.03.2024 г., нот. покана рег. № 21203, т. 8, акт № 95/26.09.2025 г. на Нотариус рег. № 594 на НК, 17 бр. изчисления за размера на дължимата законна лихва от Калкулатор.бг.

Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл. 128, т. 2 от КТ, чл. 221, ал. 1 от КТ, чл. 245, ал. 2 от КТ, чл. 224, ал. 1 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновават наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Съдът намира, че претенциите следва да бъдат изцяло уважени за претендираните размери.

Поради необжалваемостта на настоящото неприсъствено решение, приложението на разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК (допускане на предварителното му изпълнение), се явява безпредметно.

На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 72, ал. 1, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл.

69, ал. 1, т. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда 2 държавната такса за всеки от шестте предявени иска в общ размер 195,29 евро.

Ищецът претендира присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение на адвокат, който на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА го е представлявал безплатно. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от ЗА, съдът, при определяне на разноските за адвокат прилага чл. 36, ал. 3 и ал. 4 от ЗА. Според предвиденото в тях, съдът взема предвид следните критерии: фактическата и правна сложност на случая; засегнатия интерес; условията, при които е възложена и предоставена правната защита и съдействието, включително времето за извършването и спешността на извършването им и квалификацията, опита, и специализацията на адвоката.

Правилата и начинът за прилагане на тези критерии при определяне на възнаграждение, се определят в наредба, издадена от министъра на правосъдието съвместно с Висшия адвокатски съвет. Съгласно предвиденото в § 21, ал. 2 от ПЗР на ЗА до влизането в сила на тази наредба, при определяне на възнагражденията се използват критериите, посочени в чл.

36, ал. 3 и се прилага по аналогия Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, изд. от Висшия адвокатски съвет. Според предвиденото в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа, адвокатското възнаграждение, съобразено с уважената част от исковете, е в размер общо на 380,88 евро. Съобразно цитираните по-горе критерии, които съдът следва да вземе предвид, съдът намира, че адвокатското възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца Е. Г. по реда на чл. 38, ал.

2 от ЗА, следва да бъде определен на 400,00 евро. С оглед на това ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв. С. Е. от ШАК възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на Е. Г. в настоящото производство сума в размер на 400,00 евро.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД, ЕИК ***, със седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София 1680, район „Красно село“, ж.к. „Борово“, ул. „Света Марина“ № 48, представлявано от Марио Руменов Лазаров, да заплати, на основание чл.

128, т. 2 от КТ, на Е. М. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, със съдебен адресат – адв. С. Е., ***, по банкова сметка с ІВAN: BG83UBBS80021096982240, сумата 1687,29 евро (хиляда шестстотин осемдесет и седем евро и 29 евроцента), представляваща общия размер на неизплатените трудови възнаграждения за периода 01.06.2024 г. – 31.10.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати, на основание чл. 221, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, на Е. М. Г. с ЕГН **********, по банкова сметка с ІВAN: BG83UBBS80021096982240, сумата 102,26 евро (сто и две евро и 26 евроцента), представляваща парично обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 3 датата на предявяване на иска – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати, на основание чл. 224, ал. 1 от КТ, на Е. М. Г. с ЕГН **********, по банкова сметка с ІВAN:

BG83UBBS80021096982240 сумата 255,65 евро (двеста петдесет и пет евро и 65 евроцента), представляваща парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 26.02.2026 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати, на основание чл. 245, ал. 2 от КТ, на Е. М. Г. с ЕГН **********, по банкова сметка с ІВAN:

BG83UBBS80021096982240 сумата 217,34 евро (двеста и седемнадесет евро и 34 евроцента), представляваща общ размер на законната лихва върху всяко от неизплатените трудови възнаграждения за периода 01.06.2024 г. – 31.10.2025 г., считано от падежа на всяко от тях, до 26.02.2026 година.

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, на Е. М. Г. с ЕГН **********, по банкова сметка с ІВAN:

BG83UBBS80021096982240 сумата 3,52 евро (три евро и 52 евроцента), представляваща обезщетение за неплатено в срок през периода от 28.11.2025 г. до 26.02.2026 г. парично задължение от 102,26 евро за обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ.

ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, на Е. М. Г. с ЕГН **********, по банкова сметка с ІВAN:

BG83UBBS80021096982240 сумата 8,81 евро (осем евро и 81 евроцента), представляваща обезщетение за неплатено в срок през периода от 28.11.2025 г. до 26.02.2026 г. парично задължение от 255,65 евро за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 72, ал. 1, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл.

69, ал. 1, т. 1 от ГПК, ОСЪЖДА „АЛТЕРНАТИВ ЛОГИСТИКС” ЕООД гр. София, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –Шумен, държавни такси по делото върху всеки от предявените искове в общ размер 195,29 евро.

На основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, ОСЪЖДА „Алтернатив логистикс“ ЕООД да заплати на адв. С. З. Е.-В. от ШАК, по банкова сметка с ІВAN: BG51IABG74771000247501 възнаграждение за процесуално представителство на Е. М. Г. по гр.д. № 922/2026 г. по описа на ШРС в размер на 400,00 евро

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4

5