Определение № 16988 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16988 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110101365 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Представените с исковата молба писмени доказателства не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази насока.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представи доказателства за представителната власт на професионалния домоуправител „..“ ЕООД, както и да конкретизира исковите си претенции, като посочи периода, за който претендира месечните вноски за управление и поддръжка на общите части на ЕС и тяхната единична стойност.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и делото прекратено.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, 1 като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверен вид приложените към исковата молба писмени доказателства, съответно да ги завери.

НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 02.06.2026г. за 12:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост (ЕС), находяща се в гр.София, бул. „.., вх. А, чрез професионалния домоуправител „..“ ЕООД, срещу Р. Л. П., ЕГН: **********, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 50, ал. 1, вр. с чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между страните, че Р. Л. П. дължи на ищеца сумата от 241,69 евро с левова равностойност 472,70 лева, представляваща незаплатени месечни вноски за управление на общите части на етажната собственост, сумата от 237,24 евро с левова равностойност 464,00 лева, представляваща незаплатени месечни вноски за поддръжка на общите части на етажната собственост, сумата от 37,70 евро с левова равностойност 62,00 лева, представляваща незаплатени месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, както и сумата от 267,15 евро с левова равностойност 522,50 лева, представляваща допълнителни вноски за гласувани ремонти на общите части на етажната собственост, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 17.10.2025г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ответникът Р. Л. П. е собственик на апартамент № 12, находящ се в етажната собственост на гр. София, бул. „.., вх. А. Посочва, че въз основа на решение на ОС на ЕС и въз основа на Договор за управление от 01.04.2014г. етажните собственици възложили управлението и поддръжката на общите части на ЕС на професионален домоуправител - „..“ ЕООД, който договор бил многократно подновяван в периода от 2017г. до настоящия момент. Поддържа, че ответницата в качеството си на етажен собственик има задължение да заплаща вноските за управление и поддръжка на общите части на сградата, както и всички ремонтни дейности по общите части. Сочи, че Р.

Л. П. не е погасила дължимите месечни вноски за управление и поддръжка на общите части, за фонд „Ремонт и обновяване“, както и допълнителните разноски за ремонти в ЕС, които непогасени задължения възлизали в общ размер на 1 521,20 лв. Излага, че в сградата на ЕС била поставена покана, с която на ответницата бил предоставен 14-дневен срок за доброволно изпълнение, но същата не предприела действия по погасяване на исковите суми.

Поради изложеното счита, че в негова полза са възникнали процесните притезания. Посочва 2 че по ч.гр.д. № 3926/2025г. по описа на РС-Пазарджик е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на ищеца за процесните суми срещу която от ответника е подадено възражение в срок, поради което заповедта не е влязла в сила. По изложеното намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва размера на претендираните суми с доводи, че липсва яснота по какъв начин са разпределени месечните вноски към ЕС, поради което счита, че същите са произволно определени.

Релевира възражение, че липсват доказателства етажните собственици да са възлагали управлението и поддръжката на професионалния домоуправител, както и че е взето решение на ОС за допълнително извършване на ремонтни дейности, които да не са били покрити от фонд „Ремонт и обновяване“. Оспорва дължимостта на исковите суми с аргументи, че не са били извършвани услугите по управление и поддръжка на общите части на ЕС от „..“ ЕООД.

Прави възражение, че вземанията на ЕС са погасени поради изтекъл 3-годишен давностен срок. Възразява срещу размера на исковите претенции, тъй като е налице спор за собственост върху процесния апартамент № 12 и трети лица претендират да притежават идеални части от недвижимия имот. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване, че ответницата е собственик на апартамент № 12 в сградата на ЕС, за което обстоятелство не сочи доказателства, че са взети валидни решения на ОС на ЕС за събиране на ежемесечни вноски за поддръжка и управление на общите части на ЕС, за вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ и разноски за допълнително съгласувани ремонтни дейности в ЕС, както и размера на претенцията си. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти, обуславящи спиране, съответно прекъсване на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените парични вземания, както и фактите, на които основава своите възражения. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи началото на давностния срок, както и неговата продължителност.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна 3 обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4