Определение № 4593 от 08.08.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4593 гр. Бургас, 08.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Гражданско дело № 20232120104776 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на И. В. А., с адрес: град ******, против Ц. В. А., с адрес: с. *****“, с която е предявен иск с правно основание чл.

127, ал. 2 СК за определяне на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на детето, В. И. А., ЕГН **********, родено от съвместното съжителство на страните.

В исковата молба са изложени твърдения, че след раздялата на родителите през месец май 2022 г. ответницата и детето са заживели в с. ******.

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 СК, ако родителите не постигнат споразумение по въпросите относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.

В съдебната практика на Върховния касационен съд (Определение № 77 от 01.03.2021 г. по ч. гр. д. № 254/2021 г., III г. о. на ВКС) е изяснено, че за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК, в който смисъл следва да се тълкува законовата разпоредба, изхождайки от характера на производството по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, в което производство основната цел е закрила интересите на детето. Местната подсъдност по тези искове, изключва общата подсъдност по чл. 105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, тъй като е подчинена на закрилата интересите на детето, поради което административните действия на родителите, с които те декларират един или друг настоящ адрес на детето, не могат да имат значение за определяне на компетентния съд, доколкото следва да се държи сметка за фактическото пребиваване на детето, във връзка с последващите процесуални действия при разглеждане на спора. В случая се касае за особена местна подсъдност, за която съдът следи служебно, предвид императивния характер на нормата, без да е необходимо възражение на ответника, именно, защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае интересите на дете.

При тези съображения и въз основа на изложените в исковата молба твърдения, че детето живее при ответницата в с. ****, то компетентен се явява Районен съд – Средец, в чийто съдебен район попада населеното място, където трайно пребивава детето към момента 1 на подаване на исковата молба.

Ето защо и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на надлежния съд по местоживеене на детето.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4776/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Средец.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2