Решение № 88 от 07.12.2023, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Решение № 88 от 07.12.2023г. по АНД № 647/2023г. по описа на ЕРС:

Производството е образувано на основание чл.375 и следв. от НПК във вр. с чл.

78а от НК.

Ямболска районна прокуратура, ТО ***, с мотивирано постановление предлага обвиняемият А.Б.А. от *** да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.320а от НК и на основание чл.78 А от НК да му бъде наложено административно наказание.

В съдебно заседание представителя на ЯРП поддържа направеното предложение, като предлага на основание чл.78 А от НК А.Б.А. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. чл.320а от НК, освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба, тъй като същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.VIII от НК, за престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години и няма причинени имуществени вреди.

Обвиняемият А.А. се явява лично в съдебно заседание и заявява, че се признава за виновен, не оспорва изложеното в постановлението на прокурора, вкл. и че е заявил пред служител на „***“ ЕООД в офиса в гр. ***, че ще ги „пали“, като на това основание желае да му бъде наложено минимално наказание.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

А.Б.А. е с постоянен и настоящ адрес в гр.***, и от дълги години бил абонат на „***“ ЕООД София. До 06.08.2023 година обвиняемият А. бил доволен от качеството на услугата /телевизия/, която му предоставяло същото дружество, но на 07.08.2023 година сутринта А. установил, че няма сигнал на телевизора в дома му. Веднага посетил офиса на „***“ ЕООД в гр.***, находящ се на площад „*** и подал сигнал за прекъснатата услуга. Няколко дни по-късно в домът му дошли техници на дружеството, които заменили приемника след като установили, че няма връзка между приемника и телевизора и свързали устройството на място в дома на обвиняемият.

След това обвиняемият А. гледал нормално телевизия.

На 22.08.2023 година сутринта тв сигналът в домът на обвиняемия отново прекъснал и той веднага посетил офиса на „***“ ЕООД в гр. *** и съобщил за това. А. бил запитан от служителката в офиса дали е платил своевременно таксата за ползване на услугата, защото установила, че услугата е прекъсната поради закъснение с плащането на услугите, но той не отговорил, а излязъл навън и се прибрал в дома си, където чакал да бъде отново пуснат тв сигналът и да може да гледа нормално телевизионни канали и предавания. След като в късния следобед на същия ден А. установил, че продължава да няма сигнал на телевизора му, решил да отиде отново до офиса и да заплаши служителката, че ще я запали, за да му „пусне телевизията“. За целта обв. А. взел пластмасова бутилка с вместимост 5 литра, в която от дълги години съхранявал 2 литра дизелово гориво /нафта/, допълнил я с вода и около 17.00 часа се отправил към офиса на „***“ ЕООД в ***, на пл. „***. Там в този момент на работа била свидетелката М.Г.К. – на длъжност „продавач-консултант“. Обвиняемият А. отворил вратата на офиса и носейки пълната бутилка с нафта, влязъл в помещението, като веднага казал на свидетелката К. „Нямам телевизия. Аз ще ви запаля!“.

Свидетелката го попитала „Как така ще ме палиш?“, а в отговор на това обвиняемият 1 разлял на пода нафтата и отговорил „Ей така ще ви запаля“. Свидетелката К. успяла само да му каже, че така ще изгорят и двамата, но обвиняемият не отговорил и бръкнал в джоба на панталона си. Това действие на А. изплашило още повече свидетелката К. и тя напуснала офиса тичайки. В този момент свидетелката забелязала преминаващ полицейски автомобил и го спряла. Бързо обяснила на полицейският служител, който управлявал автомобила - свидетеля Д.Х.Т., че в офиса се намира обвиняемият А., който е разлял нафта на пода и иска да я запали, защото нямал телевизия. Полицейският служител Т. влязъл в офиса и установил, че на пода има разлята нафта, а обвиняемият А. стои сам вътре. На въпроса на св. Т. какво прави там, обвиняемият отговорил, че от две седмици няма телевизия и е дошъл да заплаши служителката в офиса, че ще я запали, за да му бъде възстановен сигнала и да може нормално да гледа телевизия в домът си. При извършеният личен обиск на обвиняемият от полицейският служител Т., не били установени запалителни средства.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемият А.Б.А. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият А.Б.А. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.320а от НК, като на 22.08.2023 година около 17.00 часа в гр.***, обл.Ямбол, на площад „*** в офис на „***“ ЕООД се заканил да извърши престъпление по чл.330 от НК, като пред М.Г.К. разлял нафта в помещението и изрекъл думите: „Аз ще ви запаля!

Ей, така ще те запаля“ и това заканване е предизвикало основателно опасение за осъществяването му. Това обвинение се доказва от обясненията на самия обвиняем, от показанията на свидетелите М.К. и Д.Т. и от писмените доказателства по делото справка за съдимост на обвиняемия, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, характеристична справка за обвиняемия, изготвена от служител на РУ *** и справка от *** с изх. № ДСИ 116/31.08.2023 година. Събраните в хода на досъдебното производство доказателства са непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.

От обективна страна обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние с отправянето на закана за извършване на престъпление по чл.330 от НК към М.Г.К., чрез думите „Аз ще ви запаля! Ей така ще те запаля!“ и с действия - разливането на нафта по пода на помещението, в което се намирала същата свидетелка.

От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. А. е съзнавал, че с отправените думи „Аз ще ви запаля! Ей така ще те запаля!“, съпроводени с разливането на нафта по пода на офиса, където се намирала в този момент св. К., той отправил закана за извършване на престъпление по чл. 330 от НК – палеж.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия и незачитане на правовия ред в страната.

По наказанието: За извършеното от А.А. деяние в материалният наказателен закон е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до две години.

Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК. От осъщественото от А.А. деяние не са настъпили в пряк и непосредствен резултат имуществени вреди, които да не са възстановени. В случая не са налице множество престъпления, деянието не е 2 извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози и не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.

Предвид гореизложеното съдът счита, че са налице визираните в разпоредбата на чл.78а от НК условия А.Б.А. да бъде освободен от наказателна отговорност.

С оглед личността на обвиняемият, пълните му самопризнания, мотивите за извършеното деяние, както и материалното му състояние, съдът наложи на А.Б.А. аминистративно наказание глоба в минимално предвидения размер, а именно - 1000.00 лева. Съдът прецени, че това наказание, наложено на обвиняемия, би било съответно на извършеното от него деяние и ще постигне целите на генералната и най-вече на специалната превенция, предвидени в ЗАНН.

Воден от горното съдът постанови своя съдебен акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..................

/В. Апостолова/

3