Определение № 33921 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33921 гр. *****, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110120157 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на суми, както следва: сумата от 648,80 евро, представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а.

„****** **“, с per. № * **** **, вследствие на ПТП от 08.03.2022 г., в т. ч. и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 8,00 евро (15,00 лева), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 247,91 евро, представляваща лихва за забава за периода от 15.07.2023г. до 13.07.2026г.

Ищецът ЗАД „Армеец” АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 08.03.2022 г., около 17.55 ч., в гр. *****, при излизане от кръговото кръстовище на бул. „*-** ********* ****“ и бул. „***** ******“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени следните вреди на застрахования при него л. а. „****** **“, с per. № * **** **: задна броня, подкалник заден десен. Поддържа, че ответникът ********** ******** „*** ***“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а. марка „*** ****“, с per. № ******. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № **************. Посочва, че съгласно издадена от сервиза, извършил ремонта на автомобила, фактура № 4000002740/3.6.2022г., вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 1253,94 лева (641,13 евро) с ДДС, в който размер на 15.07.2022г. е изплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия 1 ремонта сервиз – „**** ***“ ЕООД - клон *******. Поддържа, че с писмо, получено от ответника на 19.09.2022 г., и регресна покана последният е поканен да заплати процесната сума в общ размер от 1268,94 лева (648,80 евро), включваща и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 8,00 евро (15,00 лева), като в предоставения 30-дневен срок тя не е заплатена, което обосновава правния му интерес от предявяване на осъдителните искове. При тези съображения моли за уважаване на предявените искове. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********** ******** „*** ***“ АД е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л. а. „****** **“, с per. № * **** **, както и качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка „*** ****“, с per. № ******. Не се оспорва, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1253,94 лева (641,13 евро), както и че e сторил ликвидационни разноски по определянето му в размер на сумата от 8,00 евро (15 лева). Не оспорва настъпването на процесното ПТП на описаните в исковата молба време и място, но оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на процесното ПТП между посочените от него лица, вината на водача на застрахования при него лек автомобил, както и причинната връзка между процесното ПТП и вредите. Сочи, че по отправената регресна покана при ответното дружество е образувана щета № *****-****-**-*-*****, като претенцията е отказана, за което ищецът е уведомен с писмо с изх.№ 8483/02.11.2022 г. Оспорва се доказателствената стойност на представения двустранен протокол за ПТП, тъй като същият не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила. Допълва, че от него не се установявало в каква посока са се движели двата автомобила, от къде са навлезли в кръговото кръстовище и от кой изход са излизали. Оспорва вината на водача на марка „*** ****“, с per. № * **** **, твърдейки, че настъпването на процесното ПТП се дължи единствено на виновното поведение на водача на л. а. „****** **“, с per. № * **** **, който е извършил нарушение на чл. 25, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, като не е съобразил скоростта си и посоката си на движение с другите участници в пътя; неправомерно е навлязъл в дясната лента, в която се е движел застрахования при ответника лек автомобил, като му е отнел предимството, вследствие на което настъпва удар в задната част на л. а.

„****** **“, с per. № * **** **. Оспорва претенцията и по размер. Поддържа, че претенцията е силно завишена и не отговаря на действителната стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на увреждането. Счита, че същата следва да бъде определена съобразно чл. 499, ал. 2 от КЗ (пазарната стойност на увреденото имущество), а в условията на евентуалност - съгласно чл.386, ал.2 от КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Излага съображения за неоснователност и на акцесорната претенция по чл. 86, ал. 1 2

ЗЗД. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: главен дълг; изпадане на ответника в забава, размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже плащане на дълга на падежа, за което той не сочи доказателства.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а. „****** **“, с per. № * **** **, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л.а. марка „*** ****“, с per. № * **** **, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1253,94 лева (641,13 евро), както и че e сторил ликвидационни разноски по определянето му в размер на сумата от 8,00 евро (15 лева).

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което приемането им е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по 3 съществото на спора. С отговора на исковата молба не са представени писмени доказателства. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебнаавтотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба. Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със схема на процесния участък - гр. *****, кръговото кръстовище между бул.

„***** ******” и бул. „*-** ********* ****”, като се посочи изпълнената хоризонтална пътна маркировка и вертикална сигнализация, както и знаково стопанство в посочения участък, доколкото същото касае спорни по делото обстоятелства относно механизма на процесното ПТП. Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, обстоятелствата, при които е станало същото, както и нанесените вследствие на ПТП видими щети по процесния автомобил. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на свидетелите по делегация пред PC – ***** и РС - ****** с оглед тяхното местоживеене.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ******* ******** ********* с адрес: гр.

***** – 1220, ж.к. ***************************, тел. *** ** **, *** ** **, **** *** ***. Специалност: Автомобили и кари – експлоатация и ремонт – средно специално Организация и управление на франчайзинговата дейност, Автотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 евро, вносим от страните поравно (по 200 евро всяка) в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след разпита на допуснатите свидетели, както и като съобрази представените въз основа на издаденото съдебно удостоверение документи.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветен снимков материал на установените при огледа на застрахования при него автомобил вреди.

4

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение за снабдяване със схема на процесния участък - гр. *****, кръговото кръстовище между бул.

„***** ******” и бул. „*-** ********* ****”, като се посочи изпълнената хоризонтална пътна маркировка и вертикална сигнализация, както и знаково стопанство в посочения участък, съгласно проект, представен към отговора на исковата молба и след представяне на доказателства за заплатена по сметка на СРС държавна такса.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ ***** ******** - ******, ЕГН ********** , с адрес: гр.*****, ул. „***. ********** ******“ № 11, както и адрес: гр. *****, район *********, п.код 9000, ул „**** ****“ * *, **. **, телефонен номер:

********** и 2/ ****** **********, родена на **.**.**** г., с адрес: гр.

******, ж.к. „********” ************************, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация, както следва: на свидетеля ***** ******** - ****** от PC – ***** , а и на свидетеля ****** ********** от РС - ******.

НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетелите: ***** ******** - ****** з а 07.10.2026 г. от 14:00 часа пред PC – ***** , а и на ****** ********** за 09.10.2026 г. от 14:00 часа пред РС - ****** .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите ***** ******** ****** и ****** ********** в размер на по 30,00 евро за всеки от тях, вносими от страните по депозитните сметки на PC – ***** (за свидетеля ******) и на РС - ****** (за свидетеля **********) в едноседмичен срок от съобщението.