Решение № 4804 от 25.06.2024, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 4804

Бургас, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - X-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

При секретар ЙОВКА БАНКОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА административно дело № 20247040700413 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.13, ал.3 от Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП).

Образувано е по жалба на М. Д. М. с [ЕГН] от [населено място], [жк] [адрес], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.1, офис 1 – адвокат Н. К. против отказ за вписването му в регистър на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, като проектант с ограничена проектантска правоспособност, секция „Водно строителство“, част „Пожарна безопасност“ обективиран в писмо № КИИП-ЦУ-241/12.12.2023 г. на председателя на Управителния съвет на КИИП и решение от 29.09.2023 г. на У. на КИИП, което решение е потвърдено с решение на Контролния съвет на КИИП, съгласно писмо с изх.№ КИИП-КС-001/07.02.2024 г. подписано от председателя на КС. Прави искане да се отмени обжалваният отказ и да му се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът – Управителен съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане да бъде оставена без уважение и да му се присъдят направените по делото разноски. Представя писмени бележки.

А. съд - Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

Със заявление вх.№ КИИП-КР-029/06.02.2023 г. от М. М. е поискано да бъде вписан в Регистъра на проектантите с ограничена правоспособност, за проектиране по част „ВС“, „ЕАСТ“, „ТЕХ“ (л.48 от делото).

С писмо № КИИП-ЦУ-046/08.03.2023 г. на председателя на КИИП (л.72 от делото), във връзка с решение взето с протокол № 201 от неприсъствено заседание на У. на КИИП, проведено на 24.02.2023 г. (л.65-71 от делото), е указано на жалбоподателя, че следва да подаде повторно заявление, като посочи в коя секция кандидатства и за коя част на инвестиционния проект, като бъдат съобразени частите на инвестиционните проекти посочени в ДР на Наредба № 2 за проектантската правоспособност и за вписване в регистъра на проектантите с ОПП.

О. М. М. е подадено второ заявление с вх.№ КИИП-КР-061/20.03.2023 г. (л.75 от делото), в което е заявено желание да бъде вписан в регистъра на проектантите с ограничена правоспособност за проектиране по част „Пожарна безопасност съгласно Наредба № 4/2001г., чл.3, т.5“.

С писмо № КИИП-КР-014/13.06.2023 г. на председателя на КИИП (л.79 от делото) на М. е указано да представи копие от диплома за висше образование с образователна квалификационна степен „магистър“ по специалност „Техническа безопасност и противопожарна техника“.

С приложение №3 от 18.09.2023 г. на Комисия по регистрите в Н. В. (л.10-12 от делото) е направено предложение за отказ относно кандидатурата на М. М., като е счетено, че са налице обстоятелства, които препятстват вписването в регистъра за ОПП.

Н. 29.09.2023 г. е проведено разширено заседание на У. на КИИП, обективирано в протокол № 209/29.09.2023 г. (л.86-92 от делото). По т.1 от дневния ред е престъпено към утвърждаване на предложенията на Комисията по регистрите на КИИП, относно вписване на кандидати в регистрите за проектантска правоспособност и за проектантски бюра, както и тези по Таблица 1.3, в която са представени предложенията на КР до У. за докомплектуване на документи, особени случаи, както и откази за признаване на проектантска правоспособност сред които и жалбоподателят М. М., рег.№ 02430БЧ. Счетено е, че образованието на кандидата не отговаря на квалификационните характеристики на секция ВС и сравнителната таблица показва непокриване на изискванията на Наредба за държавните изисквания за придобиване на висше образование на ОКС „бакалавър“ и ОКС „магистър“ по специалности от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“ и не може да бъде вписан в регистъра на проектантска правоспособност на КИИП по част „Пожарна безопасност“ (л.50-52 от делото). Направено е предложение за отказ на основание чл.13 от ЗКАИИП, във вр. с чл.4, ал.5, чл.30, ал.1 и чл.31 от Наредба за държавните изисквания за придобиване на висше образование на образователно квалификационна степен „магистър“ по специалности от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“. Решението е взето единодушно с 28 гласа – „за“.

М. М. е уведомен за решението с писмо № КИИП-ЦУ-241/12.12.2023 г. на председателя на У. на КИИП (л.6-7 от делото). В писмото е посочено, че не може да бъде вписан в регистъра за проектантска правоспособност на КИИП в секция „ВС“ по част „Пожарна безопасност“, тъй като след извършен сравнителен анализ на дипломите на кандидата и задължителните за изучаване учебни дисциплини според НДИПВО на ОКС „бакалавър“ и ОКС „магистър“ по специалности от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“ се установява, че той не е изучавал в достатъчен обем конкретно посочени предмети, както и не е изучавал изобщо основни дисциплини от раздели „Строителна механика и механика на разрушаването“, „Проектиране на пожарната безопасност на сгради, обекти и съоръжения“ и Проектиране и експлоатация на пожароизвестителни и пожарогасителни системи.

С жалба вх.№ КИИП-КС-001/02.01.2024 г. (л.100-102 от делото), М. М. е оспорил отказа по административен ред пред Контролния съвет на КИИП.

С решение по т.4 от дневния ред от проведеното на 18.01.2024 г. заседание на КС на КИИП, отразено в протокол № 01 (л.104-106 от делото), след съобразяване с фактите по кандидатурата на М. и предвид това, че БСУ няма програмна акредитация да обучава студенти по специалността от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“ от КС е взето решение за потвърждаване на решението на У. на КИИП от 29.09.2023 г., с което е отказано вписването му в Регистъра на КИИП за ОПП, в секция ВС, част „Пожарна безопасност“.

С писмо изх.№ КИИП-КС-001/07.02.2024 г. на председателя на КС на КИИП (л.8 от делото), М. М. е уведомен за проведеното на 18.01.2024г. заседание, на което е взето решение за потвърждаване на решението на У. на КИИП от 29.09.2023 г., с което е отказано вписването му в Регистъра на КИИП за ОПП, в секция ВС, част „Пожарна безопасност“.

Писмото е получено на 14.02.2024 г., видно от приложената товарителница (л.112 от делото) и решението на Управителния съвет на КИИП от 29.09.2023 г. е обжалвано с жалба вх.№ 2449/27.02.2024 г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган – Управителния съвет на КИИП, с оглед правомощията му по чл.13, ал.1 от ЗКАИИП и при спазване на установената писмена форма.

В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. То е образувано въз основа на подадено от жалбоподателя заявление с приложени към него доказателства, като те са разгледани и обсъдени от административният орган при постановяване на неговия отказ.

Решението е мотивирано, с оглед изложените в него фактически и правни основания, но то е издадено в несъответствие с материалноправните изисквания на закона.

От жалбоподателят е подадено заявление с искане да бъде вписан в Регистъра на проектантите с ограничена правоспособност, в Централно управление на КИИП, за проектиране по част „Пожарна безопасност съгласно Наредба № 4/2001 г., чл.3, т.5“.

За да постанови обжалваният отказ административният орган е приел, че М. М. притежава диплома за висше образование с ОКС „магистър“ от БСУ, Център по информатика и технически науки, специалност „Техническа безопасност и противопожарна техника“ ПК – магистър инженер от 2022 г., като обучението е с продължителност – пет семестъра и общ брой кредити 75. Професионалното направление изписано в дипломата е 5.2. „Електротехника, електроника и автоматика“, а не е по 5.7. „Архитектура, строителство и геодезия“, както изисква нормата на чл.30, ал.1 от Наредбата за държавните изисквания за придобиване на висше образование на ОКС „магистър“ по специалности от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“. Също така е посочено, че лицето не е изучавало необходимите за регулираната професия дисциплини – при изискуемия хорариум от 2 700,00 часа, съгласно чл.31 от цитираната наредба, като е изучавало 515 часа.

В нормата на чл.7, ал.1 от ЗКАИИП, са предвидени условията и редът при които едно лице може да предоставя проектантски услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране, а именно - лицата получили дипломи от акредитирано висше училище с професионална квалификация „архитект“, „ландшафтен архитект“, „урбанист“, „строителен инженер“ или „инженер“ с образователно-квалификационна степен „магистър“, притежават ограничена проектантска правоспособност и могат да предоставят проектантски услуги в областта на устройственото планиране и инвестиционното проектиране след вписването им в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност в съответната камара.

Не е налице спор по делото, че М. М. притежава ОКС „бакалавър“ от Национална музикална академия, Данчо Владигеров”, [населено място], специалност „Фагот”, с професионална квалификация (ПК) „Инструменталист - фаготист” от 2008г. Обучението е 8 семестъра. Притежава и диплома за висше образование ОКС „магистър” от БСУ, специалност „Стопанско управление”, с ПК „Магистър по стопанско управление” от 2003 г., както и диплома за висше образование ОКС „магистър” от БСУ, Център по информатика и технически науки, специалност „Съдебни инженерно-технически експертизи и техническа безопасност” ПК „Магистър инженер“ от 2021 г. Съответно той е придобил и ОКС „магистър” от БСУ, [населено място], Център по информатика и технически науки, специалност „Техническа безопасност и противопожарна техника”, ПК - магистър инженер от 2022 г. Не е налице спор по делото и че БСУ е акредитирано висше училище в посоченото професионално направление и със завършването на тази магистърска програма жалбоподателят е придобил професионална квалификация „магистър инженер“, с посочен в дипломата общ брой кредити 135.

В случая, М. М. отговаря на изискванията предвидени от законодателя в нормата чл.7, ал.1 от ЗКАИИП, тъй като той е представил диплома за висше образование, с професионална квалификация „магистър инженер“, с образователно-квалификационна степен „магистър“, от акредитирано висше училище по тази специалност – БСУ. Ето защо и след като в ЗКАИИП не са предвидени други условия за придобиване на ограничена проектантска правоспособност, то жалбоподателят я е придобил по силата на закона.

Изисквания за придобиване на ОКС „магистър“ поставя и Законът за висшето образование, като в случая е приложима нормата на чл.42, ал.1, т.2, б.“б“, във връзка с т.1, б.“б“, съгласно която за ОКС „магистър“ се изискват не по-малко от 120 кредита, след придобита ОКС „бакалавър“, които кредити в случая са налице, тъй като в дипломата са посочени 135 кредита. Аналогични са и изискванията на чл.4, ал.3 от Наредбата за държавните изисквания за придобиване на висше образование на образователно-квалификационна степен „магистър“ по специалности от регулираната професия „Инженер в инвестиционното проектиране“, а именно обучението за придобиване на образователно-квалификационна степен „магистър“ съгласно разпоредбите на чл.42, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗВО е с продължителност не по-малко от 2 години и с минимален хорариум 1200 часа, съответстващи на минимум 120 кредита.