Определение № 12358 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12358 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20221110116189 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 60898/28.03.2022 г. подадена от адв. Н.

Н. срещу Г. Р. Г..

Като е констатирал, че исковата молба е нередовна, с поредно разпореждане № 193577/23.12.2025 г. съдът е дал указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от разпореждане № 193577/23.12.2025 г. е надлежно връчен на ищеца на 07.02.2026 г. на посочения съдебен адресат.

Исканията за продължаване на всички срокове с минимум три месеца , обективирано в молба от 13.02.2026 г., молба от 16.02.2026 г. и четири молби от 18.02.2026 г. е неоснователно, доколкото липсват конкретни обективни основания, които да налагат продължаване на срока по отношение на ищеца адв. Н.. Тук е мястото да се посочи, че производството е образувано през 2022 г., но поради многобройните заявления по чл. 63 ГПК, в голямата си част с посочени идентични съображения, както и неизпълнение на дадени указания, делото продължава да е на етап „без движение“. Исканията по чл. 247 ГПК са неоснователни, тъй като не се установява да е допусната очевидна фактическа грешка в съдебното разпореждане. Не са налице основания за предоставяне на правна помощ, за което по делото са постановявани определения от от 08.12.2023 г., от 28.03.2025 г., от 23.12.2025 г., от 19.03.2026 г.

По аргумент от чл. 259, ал. 4 ГПК, подаване на следваща молба за правна 1 помощ не спира и не прекъсва сроковете, поради което исканията за спиране на сроковете са изцяло неоснователни.

В срока за изпълнение на указанията, а и към датата на постановяване на определението ищецът не е предприел процесуални действия в изпълнение на дадените й указания с разпореждане № 193577/23.12.2025 г.

Ето защо, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по четири заявления от 18.02.2026 г., едно от 13.02.2026 г. и едно от 16.02.2026 г. за продължаване на всички срокове с минимум три месеца, искания по чл. 247 ГПК и искане за предоставяне на правна помощ.

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба вх. № 60898/28.03.2022 г. подадена от адв. Н. Н. срещу Г. Р. Г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16189/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 166 състав.

УКАЗВА на ищеца, че при подаване на частна жалба съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК, частната жалба следва да съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на обжалваното определение; 3. указание в какво се състои порочността на определението; 4. в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7. подпис на жалбоподателя. Към частната жалба следва да бъдат приложени:1. преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в жалбата; 4. документ за внесена такса в размер на 7,67 евро по сметка на 2

Софийски градски съд.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че депозирани последващи непълни и неподписани книжа, ще бъдат прилагани по делото без да бъдат давани указания за представянето им в цялост и за отстраняване на нередовности, а подадени частни жалби, неотговарящи на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК - върнати.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3