Определение № 14532 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14532 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110104853 по описа за 2023 година

В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от ответника по делото „*******ЕАД за допълване на определението, с което производството е прекратено на основание чл. 233 ГПК, в частта за разноските. Счита, че ищецът дължи сторените от ответника разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.4,ГПК. Представя списък на разноски, както и доказателства за извършването им.

Ищецът С. Б. А. , чрез адв. Т. от САК, оспорва молбата за присъждане на разноски на насрещната страна по спора. Навежда доводи, че по преюдициално дело между страните , до приключване на което настоящото дело е било спряно, ищецът е заплатил разноски на ответника за три инстанции , поради което счита, че за настоящото производство не следва да заплаща разноски , доколкото е направил отказ от исковете. На следващо място поддържа, че възнаграждението , което се претендира от ответника в размер на 6878,55евро / или 13 433,71лв. / е прекомерно с оглед на фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия.

Съдът намира молбата на ответника с правно основание чл. 248,ГПК за частично основателна.

При преценка на обективни критерии като обем и сложност на извършената от адвоката на ответника дейност по конкретното дело, както и величината на защитавания интерес , фактическа и правна сложност на делото, съдът намира , че справедливият размер, който следва да бъде 1 заплатен на ответника се явява в размер на 1/3 от заявения с молбата по чл.

248,ГПК. От една страна, по делото се съдържат немалък обем от фактически материали, като е налице и многообразие на твърдени от страните правнорелевантни факти . От друга страна, е налице ниска правна сложност на делото , при определяне на която съдът взе предвид , че спорът относно законосъобразността на уволнението , който е обуславящ и до приключване на който настоящото дело е било спряно, е бил отделен в друго производство.

Или настоящото производство е образувано единствено по искове по чл. 344, ал.1, т.3,КТ и по чл. 220, ал.1,КТ. При горните данни съдът намира, че разумният размер на подлежащите на възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение е 2292,85 евро / с левова равностойност 4484,42лева/ , като при определяне на този размер съдът взе предвид предмета на спора, неговата цена, както и трудът, който обективно следва да се положи за защита на съответното право. Присъждането на разноски над този размер би се явило несъразмерно и несправледлИ..

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на осн. чл. 248,ГПК по молба на ответника

„************ „ЕАД , ЕИК ********** Определение с рег. № 1782/15.01.26г. по настоящото дело в частта за разноските, КАТО :

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.4 , вр. с чл. 78, ал.5 ,ГПК С. Б. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „************ „ЕАД , ЕИК ********** сумата от 2292, 85 евро– разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248,ГПК на „************ „ЕАД , ЕИК ********** в останалата част – за заплащане на възнаграждение над 2292,85евро до пълния претендиран размер от 6878,55евро.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3