Решение № 4482 от 09.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4482 гр. София, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20231110209319 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на ******************, със седалище и адрес на управление в г*************************, представлявано от управителя Г.П.Ц чрез упълномощения процесуален представител – а. И. от САК срещу електронен фиш (ЕФ) № ********** на Агенция „Пътна Инфраструктура“ (АПИ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), с който на дружеството-жалбоподател , на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500. 00 лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , във връзка с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП).

В подадената жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорения електронен фиш, като съображенията за това са свързани с твърдения за издаването му в противоречие на материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона. На първо място се сочи, че въпросното ППС – товарен автомобил ******************, по отношение, на който е бил издаден атакувания ЕФ, е бил снабден с монтирано и действащо електронно тол – устройство за установяване на таксата, като са подавани тол-данни, включително за навлизането и движението по платената пътна мрежа и са генерирани данни за таксуване с тол такси. Сочи се, че е сключен договор с 1 юридическо лице, което предоставя услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, а именно: *************************, а в хода на съдебното следствие е представено заверено копие от въпросния договор.

Представено е и писмо от *************************, съгласно което бордовото устройство е било изключено поради изтощена батерия на 21.03.2021 г., в 16.23 часа до 22.03.2021 г. в 07.47 часа. В писмото се посочва също, че ************************* не е уведомявало ********** за недекларираните пътни такси, тъй като не е имало такова задължение.

Уточнено е, че бордовото устройство е проектирано при разреждане на батерията да издава звуков и светлинен сигнал, предупреждаващ водача и на екрана се изписва съобщение „Свържете към захранването“, за да може водачът на превозното средство да предприеме съответните действия.

С оглед на гореизложеното в жалбата се поддържа, че издаденият ЕФ не е в съответствие с чл.2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, съгласно който: „Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство.“ Счита се, че в случая, едва след изпълнение на горното задължение и бездействие на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административно наказателната отговорност на водача на ППС. С оглед на това се счита, че извършеното адм. нарушение реално не е увредило обществените отношение, обект на защита от разпоредбата на чл.139, ал.7 ЗДвП, вр. чл.10, ал.1 от ЗП, поради което се счита за маловажно.

На следващо място се поддържа, че от ЕФ не става ясно в какво качество е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател, а именно като собственик или като ползвател на МПС, движещо се по платен републикански път на процесната дата.

Претендира се, че не е ясно посочено и мястото на нарушението, от което не ставало ясно дали действително се касае за платен републикански път.

Навеждат се твърдения за липса на императивно изискуеми реквизити , като място на извършване на нарушението, словесно описание на извършеното нарушение, техническо средство, с което е бил заснет нарушителя и пр. Оспорен е процесуалният ред за съставяне на ЕФ.

С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, като присъди в полза на жалбоподателя 2 направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, чрез а. И., се представлява от адв. И., с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.03.2021 г. в 05:45 часа, пътно превозно средство, представляващо товарен автомобил ********************, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Столична, се движил по път А6, като при пътния участък на км. 50+427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било установено, че посоченото по-горе ППС се е движило по него без да е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата . Нарушението е установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП .

С оглед идентифициране субекта на отговорност, електронната система за събиране на пътни такси генерирала автоматично данни за собственици и притежатели на ППС, вследствие на което било установено, че собственик и ползвател на заснетото превозно средство е дружеството **********, с ЕИК: *******, с управител Г.П.Ц . Поради това, на юридическото лице бил съставен процесният електронен фиш № **********, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500.00 лв., за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП .

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от страните, както и от трети лица, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които прецени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението BЕЕ2345В4АВ447Е2Е053041F160A38BC, ведно със снимков материал към него. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – 3 част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и снимков материал от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението. Видно от изготвения доклад, плащане за движение по път, за който се събират съответните такси, не е постъпило.

Поради какви обстоятелства такса не е заплатена, е вън от обективната съставомерност на нарушението, с което е и осъществен съставът на вмененото нарушение.

След анализ на събраните доказателствени материали поотделно и в своята съвкупност, съдът прецени същите за вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и способстващи за установяване на обективната истина по делото. Приобщените по надлежния ред писмени доказателства съдът преценява като относими към предмета на доказване и явяващи се необходими за изясняване на релевантната фактическа обстановка, поради което им дава вяра.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна, при частично споделяне на посочените в нея възражения.

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.

Административнонаказателната отговорност на дружеството – жалбоподател е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП вр. чл. 179, ал. 3б, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената в чл.

187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (представени на л. 23-25 по делото). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП , в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.

Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран в горепосочената разпоредба: „Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението 4 по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.

В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Според чл. 179, ал.3б от ЗДвП собственик на пътно превозно средство от категория по чл. 10б от ЗДвП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗДвП, се наказва с глоба в размер на 2 500 лева, като глобата се налага на вписания ползвател на ППС, ако има такъв, а ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

В настоящия случай, на база събраната доказателствена съвкупност се установи, че на 22.03.2021 г. в 05:45 часа товарен автомобил ******************, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Столична, се движило по път А-6, като пътният участък при км. 50+427, с посока намаляващ километър, този път е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа. От снимките, генерирани посредством устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, както и от справката за нарушения, обективно се установява, че горепосоченото пътно превозно средство се е движило в рамките на процесния пътен участък, без да е била заплатена, дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата .