Решение № 576 от 06.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 576 гр. Велико Търново, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Йордан Воденичаров

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20244100500968 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид:

Предмет на жалбата, подадена от В. С. Н. от с.Присово в качеството й на лице, внесло задатък за участие в публична продан на делбен поземлен имот № 017160 по КВС на землището на с.Присово, представляващ нива с площ от 3.055 дка , шеста категория , в местносттта“ Пачовалото“, насрочена за времето от 29.04.2024 г. до 29.05.2024 г. по изпълнително дело № 20218960400218/2021 г. по описа на ЧСИ И. Ц , вписан в регистъра под № 896, с район ВТОС, е Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2024 г. в резултат на провеждане на проданта на 30.05.2024 г. и обявяване за негов купувач „Пикант“ ЕООД, с ЕИК 104600310 и седалище и адрес на управление: гр.В.Търново , ул.“Мармарлийска“ № 14 .

Моли да бъде отменено като незаконосъобразно поради обстоятелства, които смята за опорочаващи процедурата по наддаването, както и с неконкретизираноно твърдение , че имота не е възложен на най- високата предложена цена : а/ по повод на факта , че наддавателното й предложение е обявено за невалидно на основание чл.489, ал.6 от ГПК и не е допусната до участие в проданта , обявлението за насрочването й не е съдържало посочване на реда за провеждането й с разпоредбите на ГПК, кои предложения ще се считат за невалидни и устно не са обяснени предварително условията за участие; б/ по време на устното наддаване частният съдебен изпълнител е дал на участниците почивка по молба на някой от тях , през която са провели разговор помежду си извън залата , без в протокола да е отбелязано всичко това; в/ протоколът не отразявал цялата процедура по протичане на проданта и е непълен.

Съдебният изпълнител е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Особеният представител на съделителя Л. А. А.- адвокат Борислав Борисов от ВТАК е оспорил основателността на жалбата.

Останалите съделители и страни по изпълнителното дело не са подали възражения в срока по чл. 436, ал.2 от ГПК.

1

Жалбата е допустима, тъй-като е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК от лице , разполагащо с право на обжалване като внесло задатък за участие в проданта до последния й ден – чл.435, ал.3 от ГПК , но търпи санкция на отхвърляне като лишена от процесуално основание .

Предметното съдържание на правото на обжалване и на правото на отмяна, което законът е предоставил на изредените участници/ страни/ в изпълнителното производство, и в частност – в процедурата на проданта, е изчерпателно определено със строга ограничителност и то включва само две основания:

1 / наддаването на публичната продан не е извършено надлежно; 2/ имуществото не е възложено по най- високата предложена цена- чл. 435, ал.3, пр3-то от ГПК/ вж. т.8 на ТР. № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

Първото основание е допустимо и логически разбираемо да обхваща твърдения на обстоятелства, които да се окажат действително съществуващи, т.е. доказани / за да се породи и санкционира положително правото на отмяна на постановлението за възлагане , съответно на целения с жалбата резултат/, чието оценъчно битие опорочава идеята за изпълнението на/т.е. не зачита, не спазва / изисквания, въведени с повелителните процедурни норми на чл.489,ал.1, ал.2, ал.4, ал.5, ал.6, вр. с чл.490, ал.1, вр. с чл.485, ал.4 и отчасти на чл.492, ал.1 от ГПК / относно това какво е условието за участие в наддаването/ внасяне на задатък 10 на сто върху началната цена /, при каква най- ниска продажна цена трябва да започне, какво трябва да съдържа наддавателното предложение като неотменен и важен елемент на динамичния процесуалноправен фактически състав на публичната продан, по какъв технологичен начин се подава/запечатан плик/ , къде се подава, как регистърно се отразява, единичност на наддавателното предложение за всеки наддавач, кога приключва проданта , докога може да се оттегля наддавателното предложение , кои лица имат право да участват в наддаването и кое наддавателно предложение се счита за недействително, съответно- действително, по какъв ред се обявяват и вписват наддавателните предложения / и съдебният изпълнител е провел и приключил проданта, без да отстрани тези от тях/ предизвикващи нередовности/, които е могъл да отстрани със съдействието на участниците или просто е пренебрегнал тези от тях , които са неотстраними, вместо да откаже да разгледа съответното наддавателно предложение и/или въобще да я провежда и приключва.

Второто основание е допустимо и логически разбираемо да обхваща твърдения на обстоятелства, които да се окажат действително съществуващи, т.е. доказани, чието оценъчно битие нарушава / противоречи/ на изискването на повелителните норми/ правила/ на чл. 492, ал.1,изр.3 и 4, ал.2 от ГПК съдебният изпълнител да определи и обяви за купувач онзи наддавач, който е предложил най- високата цена или ако тя е предложена от повече от един- определянето и обявяването му да стане чрез жребий.

Изложените по- горе обстоятелства в са очевидно несъвместими с установените от закона основания/ предметен обем/ на правото на обжалване на постановлението за възлагане, доколкото жалбоподателката не излага оплакване , че наддавателното й предложение неправилно е прието за недействително от гледище на изискването на чл.489, ал.6, пр.2-ро от ГПК , тъй-като не надхвърля с повече от 30 % началната цена на проданта. Обявлението по чл.487, ал.1 от ГПК е подготвително действие извън основанието „ненадлежно извършване“ на проданта, но дори и в по-широк смисъл да би се приело, че попада в него, законът не изисква в информационното съдържание на разгласата й да присъства посочване на условията и реда за нейното провеждане/ с изключение на началната цена / с разпоредбите на ГПК и кои предложения ще се считат за невалидни .

Всеки желаещ да участва в наддаването може да се запознае с правилата /условията и реда/ за провеждане на проданта , без да търси устни или писмени обяснения от съдебния изпълнител, защото те са уредени повелително в самия процесуален закон и извън тях органът по изпълнението не може да въвежда други правила.

При проВ.та на протокола по чл. 492, ал.1 от ГПК / л. 374-377 на 2 изпълнителното дело / съдът установи , че обявеният за купувач на имота , комуто е възложен с постановлението е предложил най- високата цена /31 836,40 лева/ Ето защо като лишена от процесуално основание, жалбата търпи отрицателна санкция на отхвърляне.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. С. Н. , с ЕГН: ********** срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2024 г.по изпълнително дело № 20218960400218/2021 г. по описа на ЧСИ И. Ц , вписан в регистъра под № 896, с район ВТОС, като лишена от процесуално основание .

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3