Решение № 330 от 07.12.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Стара Загора, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20215530202040 по описа за 2021 година

Обжалвано е наказателно постановление № 43–0000185 от 15.03.2021 година на Директора на РД „АА“, град Стара Загора, с което на КР. Й. Д., ЕГН ********** е наложено следното административно наказание – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл.44, ал.1, т.1, буква „г“ от Наредба № 32 от 16.12.2011 година /неконкретизирана в наказателното постановление/ за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, във връзка с чл.178а, ал.7, т.4 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата, в съдебно заседание и в постъпилото писмено становище се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На КР. Й. Д. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 25.01.2021 година, за това, че на 18.11.2020 година, Д. в град Стара Загора, улица „Патриарх Евтимий“ № 464 в ПППТИ на ППС, притежаващ Разрешение № 818 – валидно до 19.09.2024 година, като технически специалист в комисия за извършване на технически прегледи при установяване на техническа нейзправност, след визуална проверка на елемент 3.3 /непосочен какъв е/ причина за неизправността буква А, съгласно Приложение № 5, Част I към чл.31, ал.1 от Наредба № 32 от 16.12.2011 година /неконкретизирана в наказателното постановление/ за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, оценка за неизправността – значителна неизправност, техническия специалист К.Д. оценява неизправността, като я квалифицира като незначителна неизправност, видно от издаденото Удостоверение за техническа изправност с Протокол № 24038069 от 18.11.2020 година и видео материал. Нарушението било видно от видеозапис на извършения преглед към протокол № 24038069 от 18.11.2020 година с начало 13.19 часа. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.44, ал.1, т.1, буква „г“ от Наредба № 32 от 16.12.2011 година /неконкретизирана в преписката/ за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, но е подал такова по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като няма данни то да е разгледано от АНО.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.178а, ал.7, т.4 от Закона за движението по пътищата е наложено предвиденото там административно наказание – „глоба” в размер на 1 500 /хиляда петстотин/ лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:

Административно-наказващия орган, в обжалваното наказателно постановление е приел за административно нарушение, това че Д. на посочената дата като технически специалист в комисия в ПППТИ на ППС е 2 констатирал неизправност по превозното средства, като вместо да я отбележи като значителна я отбелязал като незначителна. Според съда при издаване на обжалваното наказателно постановление са нарушени разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. На първо място не става ясно какво е точно нарушението, тъй като е посочен само елемент 3.3 което от своя страна възпрепятства съда да разбере какво е точно административното нарушение и неговото пълно описание, което от своя страна е довело до нарушаване на правото на защита на наказаното лице. От друга страна от изгледания видеозапис става ясно че това е странично огледало което обаче по смисъла на Директива 2007/38/ЕО на Европейския парламент и на съвета не е задължително при този вид превозно средство съпоставимо на годината му на производство. Следователно от една страна не се установява с действията си жалбоподателя да е извършил твърдяното административно нарушение, а от друга страна съвсем правилно го е отбелязал като незначителна неизправност.

От друга страна според настоящата инстанция налице са били и всички предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН от страна на административно-наказващия орган, ако може да се приеме че въобще е допуснато административно нарушение и след като и тази правна норма не е приложена, наказващия орган е издал наказателно постановление в противоречие със закона. Преценката за „маловажност на случая” подлежи и на съдебен контрол и настоящата инстанция счита, че в случая нарушението е с ниска степен на обществена опасност, извършено е за първи път, няма наличие на системност и АНО е следвало да укаже че при последващи нарушения в тази насока че бъде наложена съответното наказание.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 43–0000185 от 15.03.2021 година на Директора на РД „АА“, град Стара Загора, с което на КР. Й. Д., ЕГН ********** е наложено следното административно наказание – „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл.44, ал.1, т.1, буква „г“ от Наредба № 32 от 16.12.2011 година /неконкретизирана в 3 наказателното постановление/ за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, във връзка с чл.178а, ал.7, т.4 от

Закона за движението по пътищата, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4