Протоколно определение № 583 от 04.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Благоевград, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева

Съдебни

Галина Златкова заседатели: Теменужка Тасева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело от общ характер № 20261200200061 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени от съдебно заседание, явява се прокурор М. С..

Подсъдимият П. Г. П., уведомен, явява се лично и с неговия защитник адв. Д.

П..

За конституирания граждански ищец в лицето на министъра на финансите, се явява гл.юр.к. Искра Младенова, редовно призована и упълномощена по делото.

Не се явяват свидетелите по делото,уведомени от „Деловодството“ на съда, с оглед разпореждането на председателя на съдебния състав, предвид посоченото в определението на Апелативен съд – София по повод на проведения инстанционен контрол и констатирането и на други фактически грешки в ОА, извън тези, констатирани от първоинстанционния съд.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮР.К. МЛАДЕНОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Предвид явяването на страните в производството, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Подсъдимият е със снета по делото самоличност от предходното разпоредително заседание.

ДОКЛАД НА СЪДА: По повод на обжалване на определението, постановено от съдебния състав в разпоредително заседание, проведено на 07.05.2026г., а именно по отношение становището на съда, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на етап ДП, което да е доведе до прекратяване на съдебното производство, Апелативен съд – София с Определение № 497/27.05.2026г., постановено по ЧНД № 691/2026г. е потвърдил определението на съда.Но във връзка с проведения инстанционен контрол и констатираните от първоинстанционния съд очевидни фактически грешки е посочил, че са налице и други такива, както в диспозитива на ОА, така и в неговата обстоятелствена част по отношение на две точки от пункт първи от обвинението. Посочил е, че е необходимо да бъде проведена повторна процедура по реда на чл.248а от НПК преди да бъде постановено разглеждането на делото в съдебно заседание с разпит на свидетели.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със определението на Апелативен съд – София.

Съдът предвид посочените указания от въззивния съд и с оглед на обстоятелството, че действително констатира посочените от Апелативен съд – София и неотразени от първоинстанционния съд очевидни фактически грешки, същите следва да бъдат констатирани в днешното разпоредително заседание и те са следните:

1. В т.5 от пункт 1 в диспозитивната част на ОА като дата на извършване на деянието, включено в продължаваната престъпна дейност е посочена дата 11.11.2014г. Същевременно, същата дата е посочена и в т.4 в пункт 1 на обвинението срещу подсъдимия. По този начин, както е посочил Апелативен съд – София, е допуснат анахронизъм, като очевидна фактическа грешка е допусната всъщност в т.5 от обвинението, тъй като датата на деянието следва да бъде свързана с посочената справкадекларация по ЗДДС, отразена в обвинението като такава с входящ номер от 11.12.2014г. Тази грешка е допусната и в обстоятелствената част -на стр. 24 от ОА /на гърба на стр.14 при номериране на делото/.

2. Същият анахронизъм се е получил по т.8 от пункт 1 на обвинението срещу подсъдимия, като посочената дата на деянието 13.02.2015г. е отразена като такава и по т.7 от пункт 1, като очевидната фактическа грешка е допусната в т.8 от пункт 1, тъй като тази дата, предвид посочването на декларацията по ЗДДС, следва да бъде свързана именно с датата й на подаване, която в обвинението е посочена като 12.03.2015г.

2

Същата очевидна фактическа грешка е допусната и в обстоятелствената част на ОА-на стр. 27, отново т.8 от пункт 1 / на стр.16 от номериране на делото/.

Предвид на констатираните очевидни фактически грешки и на основание чл.248а, вр. с чл.248, ал.5, т.4 пред. последно, вр. чл.249, ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА очевидни фактически грешки в ОА, които са следните:

1. В т.5 от пункт 1 в диспозитивната част на ОА като дата на извършване на деянието, включено в продължаваната престъпна дейност е посочена дата 11.11.2014г.,която дата е посочена и в т.4 в пункт 1 на обвинението срещу подсъдимия.Датата на деянието прокурорът обвързва с посочената справка-декларация по ЗДДС, отразена в обвинението като такава с входящ номер от 11.12.2014г. Тази грешка е допусната и в обстоятелствената част на стр. 24 от ОА /на гърба на стр.14 при номериране на делото/.

2. В т.8 от пункт 1 на обвинението срещу подсъдимия, като посочената дата на деянието 13.02.2015г. е отразена като такава и по т.7 от пункт 1, като очевидната фактическа грешка е допусната в т.8 от пункт 1, тъй като тази дата, предвид посочването на декларацията по ЗДДС, следва да бъде свързана именно с датата й на подаване, която в обвинението е посочена като 12.03.2015г. Същата очевидна фактическа грешка е допусната и на стр. 27, отново т.8 от пункт 1 / на стр.16 от номериране на делото/.

ДАВА възможност на прокурора да отстрани констатираните очевидни фактически грешки в 7-дневен срок от днес, като му указва, че в случай на невнасяне на ОА с отстранени очевидни фактически грешки, съдебното производство ще бъде прекратено и делото върнато на Окръжна прокуратура – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, с частен протест и/или частна жалба по реда на Глава 22 от НПК.

СЪДИЯ при Окръжен съд Благоевград:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

От предходното разпоредително заседание, съдът е постановил разпит на свидетелите от № 1 до № 8, съгласно списъка към ОА, като за съдебното заседание следва да бъдат призовани посочените свидетели, а за тези, за които 3 призовките са върнати в цялост като нередовно призовани, следва да бъдат приложени справки за постоянен и настоящ адрес. Ето защо, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.07.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, така както е постановено в разпоредителното заседание, а именно от № 1 до № 8, като в призовките им се впише, че явяването им е задължително. За тези, за които призовките са върнати в цялост като нередовно призовани, следва да бъдат приложени справки за постоянен и настоящ адрес.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4