Решение № 16 от 27.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Благоевград, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900026 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на депозирана пред съда искова молба с вх. № 9874/09.11.2023г., подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ***, представлявано от Изпълнителните директори- Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощника адвокат С. З. САК, срещу Ф. М. К., ЕГН **********, на адрес: гр.

П., ул. *.

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415 ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 430 ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.

Навадени са с ИМ фактически твърдения, за сключен на *. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, в качеството му на кредитор, от една страна, и Ф. М. К., ЕГН: **********, в качеството й на кредитополучател. от друга страна, Договор за потребителски кредит № */*.

Сочи се от ищеца, че по силата на чл. 1 от договора, банката е предоставила на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 30 000лв. за текущи нужди, срещу което кредитополучателят се е задължил да върне отпуснатия кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора. Към договора за кредит е подписан погасителен план, представляващ неразделна част от договора, съгласно чл. 7 ал. 1, с който страните са договорили параметрите, относно размера на предоставената в заем главница, началото на усвояване на кредита, края за издължаването му, размера на погасителните вноски, техния брой и падежи.

Твърди се с ИМ, че на *. кредитополучателят е усвоил предоставения кредит в размер на 30 000лв., като сумата е преведана по банков път/ банково бордеро № 2103472 от *./ 1

Поддържа се от ищцовата страна, че въз основа на представените с ИМ писмени доказателства, установява се че между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и ответника- Ф. М. К. е възникнало облигационно отношение, основано на валидно сключен договор за банков кредит, по който банката е отпуснала на кредитополучателя кредит в размер на 30000лв.

Като косвено доказателство за възникналите облигационни правоотношения може да се счете и молбата- искане за потребителски кредит, подписана от кредитополучателя, която е приложена към исковата молба, от която се установява че между страните по сключения договор са осъществени преддоговорни отношения, в рамките на които Ф. М. К., ЕГН:

********** е имала качеството на кредитоискател. С молбата си ответницата е поискала отпускане на потребителски кредит в размер на 30 000 лв. за срок от 96 месеца, като това искане на ответника е удовлетворено от банката със сключване на процесния договор за банков кредит.

Твърди се с ИМ от ищцовата страна, че ответницата не е изпълнила задължението си по сключения договор, като трайно е преустановено погасяването на кредита, съобразно условията, уговорени в чл. 7 и чл. 8 от договора. Така длъжника Ф. М. К. е изпаднала в забава в плащането на вноските по кредита, считано от 14.12.2022г., като не са били погасени две последователни месечни вноски, а именно вноска № 3 с падеж 14.12.2022г. и вноска № 4, с падеж 14.01.2023г., съгласно изготвения погасителен план към договора.

Поради преустановяване на изпълнение на задълженията на длъжника по сключения договор за своевременно внасяне на дължимите погасителни вноски, съобразно приетия погасителен прав, от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД е инициирано изпращане на уведомление до Ф. М. К., за обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем, на основание чл. 14. ал.1 от договора за потребителски кредит.

Твърди се от ищцовата страна, че уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост е връчено на Ф. М. К., ЕГН **********, чрез ЧСИ Б. В., с район на действие ОС Благоевград.

На дата 17.05.2023г., призовкар на ЧСИ е посетил адреса: гр. П., ул. *, който съгласно справка в НБД „Население" е постоянен и настоящ на длъжника, като уведомлението е връчено лично на Ф. М. К., ЕГН **********, като ответницата е удостоверила получаването на същото, с полагане на подписа си.

Наведени са правни доводи от ищеца по делото, чрез неговия пълномощник, че с оглед на изложените правнорелевантни факти, вземането на „Юробанк България" АД по договора за потребителски кредит № */*. е обявено изцяло за предсрочно изискуемо, на дата 17.05.2023г.- след достигане до кредитополучателя на уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, инкорпориращо едностранното волеизявление на кредитора „Юробанк България” АД за това.

Наведени са твърдения от ищеца, че освен неиздължената главница в размер на 29 549.33лв., ответникът Ф. М. К. дължи на банката и възнаградителна лихва в размер на 1417.85лв. за периода от 14.12.2022г. до 17.05.2023г., на основание чл. 3 от процесния договор за банков кредит: мораторна лихва в размер на 1269.20лв., за периода от 14.01.2023г. до 06.07.2023г., на основание чл. 9 от процесния договор за кредит.

2

Сочи се с ИМ, че след обявяването на кредита за предсрочно изискуем, в изпълнение на чл.

14, ал.1 от процесния договор за банков кредит, „.ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД чрез свой представител е подала заявление по реда на чл. 417 ГПК, във вр. с чл. 418 от ГПК- за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя. След преценка на компетентния състав на районния съд, че приложеният към заявлението документ по чл. 417 ГПК, а именно представеното извлечение от счетоводни книги на банката, по сметката на длъжника Ф. М. К., е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, по образуваното ч.гр.д. № 926/2023 г. по описа на PC Петрич.

Твърди се с ИМ, че въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК- Ф. М. К., ЕГН: **********, е била осъдена да заплати на „.ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, следните суми:

-29 549.33лв. главница, за периода от 14.12.2022г. до 06.07.2023г.;

-възнаградителна лихва в размер на 1417.85лв., за периода от 14.12.2022г. до 17.05.2023г.;

-мораторна лихва в размер на 1269.20лв., за периода от 14.01.2023г. до 06.07.2023г., както и -направените в заповедното производство разноски, от които 644.73лв. заплатена държавна такса и 2220.76 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, е било образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ Б. В., р-н на действие: ОС Благоевград. Издадената Заповед за незабавно изпълнение е връчена на длъжника Ф. М. К., ЕГН **********, като същата е подала възражение в срока по чл. 414 от ГПК. В изпълнение на чл. 415 ГПК, съставът на PC Петрич е постановил разпореждане, с което на заявителя “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД е било указано да предяви установителен иск за вземането си по чл. 422 от ГПК, в едномесечен срок, пред граждански съд.

С оглед на гореизложеното с ИМ, иска се от съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо между страните по делото, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *, има вземане от ответницата Ф. М. К., ЕГН **********, по Договор за потребителски кредит № */*., възлизащо общо на 32 236.38лв.. от които:

- 29549.33 лв. главница за периода от 14.12.2022г. до 06.07.2023г., ведно със законна лихва от 14.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;

- възнаградителна лихва в размер на 1417.85 лв. за периода от 14.12.2022г. до 17.05.2023г.;

- мораторна лихва в размер на 1269.20 лв.за периода от 14.01.2023г. до 06.07.2023г.

Иска се от съда с решението си да ОСЪДИ Ф. М. К., ЕГН **********, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *, направените в настоящия исков процес съдебни и деловодни разноски, от които 644.73лв. за внесена държавна такса и 3874.69лв. заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедното производство по 3 ч.гр.д. № 926/2023г. по описа на PC Петрич, от които 644.73лв. заплатена държавна такса и 2220.76лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

След като прие исковата молба за редовна и счете че е налице изначална допустимост на предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 430 от ТЗ, съдът извърши проверка за приложимия процесуален закон и за процесуалния ред по който следва да се проведе производството по делото. С Определение № 144 от 22.03.2024г. по настоящото т.д.

№ 24/2024г. по описа на ОС Благоевград, съдът е разпоредил на осн. чл. 367 от ГПК, препис от ИМ да бъде изпратена на ответницата, ведно с приложените към нея доказателства, с възможност в двуседмичен срок Ф. М. К. да депозира писмен отговор, съдържащ реквизитите на чл. 337 ал. 2 от ГПК.

В срока за отговор на искавата молба по делото е постъпила молба от ответницита Ф. М. К., ЕГН ********** с вх. № 5208/16.04.2024г., с която същата се ползва от правото си на отговор, като се изразява становище от ответницата че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди че е била жертва на измама и реално тези пари се получени от друго лице. Така или иначе, същата се води кредитополучател и затова остава на съда да прецени основателността на претенцията.

Иска се с писмената молба от ответницата, съдът при разглеждане на делото, да прецени обстоятелствата, свързани с: действителността на договора; съответствието му с добрите нрави; наличие на неравноправни клаузи и другите обстоятелства, за които съдът е призван да се произнесе по справедливост.

С Определение № 287/23.05.2024г. от закрито съдебно заседание по делото, съдът е разпоредил препис от писмения отговор на Ф. М. К. да бъде изпратен на банката ищец, за предоставяне възможност на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД да депозира допълнителна ИМ в двуседмичен срок от получаване на съобщението за разпореждането на съда, по реда на чл.

372 от ГПК.

В срока по чл. 372 ал.1 от ГПК, не е депозирана допълнителна искова молба от ищеца по делото- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД .

Поради липса на подадена допълнителна искова молба, съдът е преустановил двойната размяна на книжа между страните по делото.

За насроченото от съда открито съдебно заседание, страните редовнво призовани не изпращат своя представител или процесуален представител, за да заявят дали поддържат становищата си, изложени с исковата молба и отговора към нея, при извършената от съда двойна размяна на книжа.

След като съобрази и анализира събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

Остановява се от писмените доказателства по делото и от заключението на експерта по приетата СИЕ, че между страните по делото- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, * и Ф. М. К., ЕГН **********, от гр. П. е сключен Договор за потребителски кредит № */*., като въз 4 основа на чл. 1 от договора, Кредитодателят е предоставил на Кредитополучателя потребителски кредит в размер на 30 000лв. за текущи нужди, със срок за погасяване- 96 месеца, срещу задължението отпуснатия кредит да бъде върнат, ведно с дължимите лихви, в сроковете и условията уговорени със самия договор. Към договора страните да подписали Погасителен план, представляващ неразделна част от Договора съгласно чл. 7 ал.1 от същия.

Видно е от приетия по делото Погасителен план, страните са договорили предоставения кредит да бъде погасен за периода на действие на договора- от *. до 14.09.2030г., чрез заплащане на 96 равни месечни анюитетни вноски, в размер на 423.34лв. всяка от тях, включващи главница и договорна лихва, както и месечна вноска в размер на 24.55лв., съставляваща вноски по сключения договор за застраховка.

В разпоредбата на лл. 3 ал.1 от сключения договор за банков кредит е прието, че за усвоения кредит кредитополучателят дължи на банката годишна лихва, както следва: за целия срока на Договора, Кредитополучателя дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, който съставлява сбор от референтен лихвен процент, плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 7. 300% /седем цяло и триста процента/. За референтен лихвен процент по сключения договор се използва референтния лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България" АД за необезпечени кредити, в съответната валута лева или евро (наричат за краткост само "ПРАЙМ"), приложим за съответния период на начисляваме на лихвата, съгласно ал. 2 и следващите по-долу.