Решение № 38 от 08.07.2024, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Свищов, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря Василка Н. Лалова като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно наказателно дело № 20244150200055 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. С. К., ЕГН: **********, ******************, срещу Електронен фиш (ЕФ) Серия К № 8316408/28.10.2023 г. на ОД на МВР, гр. Велико Търново, с който на жалбоподателя за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДвП, изрязващо се в това, че е управлявал МПС със скорост от 102 км./ч. при разрешена скорост от 60 км./ч. извън населено място, т. е. с превишена скорост от 42 км./ч., като деянието било извършено при условията на повторност – в едногодишен срок от влизането в сила на Електронен фиш Серия К № 5374955 на СДВР, влязъл в сила на 09.01.2023 г., при което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл. 189, ал.

4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 5 ЗДвП.

Във въззивната жалба К. релевира следните основания за отмяна на ЕФ: (1) Липсвало протокол от екипа, обслужващ устройството за поставяне на АТСС. (2) Не била налице и снимка на поставеното устройство, от която да е видно точното му място. (3) В ЕФ липсвало пълно, ясно и конкретно описание на мястото на извършване на нарушението. (4) Нямало и данни в ЕФ за номера на АТСС. (5) Координатите на мястото на нарушението, които били неизменна част от ЕФ, били неточни. Координатите ИД 25.36667о и СД 43.40000 о сочели място в общ. Павликени, а не републикански път I-3, 24+000 км. (6) Отсъствал и посочен административен адрес на мястото на нарушението. (7) Неправилна била квалификацията на наказващия орган (НО) относно по-тежко наказуемия състав на административното нарушение – при условията на повторност. След като бил санкциониран с ЕФ Серия К 5374955 на СДВР, жалбоподателят вече бил санкциониран за повторно нарушение с ЕФ Серия К 7454149 на ОД на МВР, гр. Ловеч. Оттук се прави извод, че неправилно бил наказан два пъти за „повторност“. Последното обстоятелство било в противоречие с принципите на правото на РБ. С оглед на изложеното моли Свищовския районен съд (СвРС) да постанови решение, с което да отмени обжалваното ЕФ.

Наказващият орган – ОД на МВР, гр. Велико Търново, – не взема становище по жалбата и не изпраща представител в о. с. з.

СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това страна, и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по същество, жалбата е неоснователна.

1

ПО ФАКТИТЕ:

На 28.10.2023 г. в 9:56 ч. в обл. Велико Търново, общ. Свищов, на ПП I-3, км. 23+000 до м. „Чешмата“, в посока от гр. Бяла към гр. Плевен, при ограничение до 60 км./ч., въведено с пътен знак В26, М. С. К. управлявал л. а. „Ауди А4 Авант“, рег. № *******, със скорост от 102 км./ч., т. е. с превишение от 42 км./ч. Скоростта била измерена с АТСС TFR1M, монтирано на л. а. с рег. № ******, с приспаднат толеранс от минус 3 км./ч.

За поставянето на АТСС бил съставен Протокол за използване на АТСС рег. № 352р 19443/30.10.2023 г. (л. 13 от делото) от служителя на МВР – Св. И., за времето от 09:45 ч. до 12:10 ч. на 28.10.2023 г. (Възражението за липса на такъв протокол прочее е неприемливо.) От Справка за регистрация на МПС с рег. № ******* е видно, че негов собственик към 28.10.2023 г. бил М. С. К.. Самото управление на МПС е заснето със снимка (вж. Преглед на нарушение от ЕЦОН, л. 12 от делото).

Последното обстоятелство се потвърждава и от извършения оглед в о. с. з. на 18.06.2024 г. в присъствието на техническо лице (системния администратор на СвРС А.Г.С.) на представения на л. 65 от делото CD-R „My Media“ с надпис „клип № 39284 заснет на 28.10.2023 г. с TFR1 – M 565/12“. Посредством него се установи, че: записът с име „2023_10_28_09_56_***.avi“, находящ се на дисковото устройство, има продължителност от 5 секунди. На него се вижда л. а., който преминава, цветът му не можа да се определи с точност, но се установи, че е тъмен цвят; л. а. е „Ауди“ с рег. № ******* и е с включени фарове. Записът е заснет през светлата част на денонощието.

Ограничението до 60 км./ч. в процесния участък се доказа посредством писмо от 28.06.2024 г. на АПИ до СвРС (л. 77) и приложена към него Схема на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация на път I-3 „Бяла – Плевен“ от км. 24+000 до 24+800 към дата 27.06.2024 (л. 78). Според обсъжданата схема на участъка от същия път на км.

24+424 в посока от гр. Бяла към гр. Плевен бил поставен знак Б26; като до км. 24+780 км. двете посоки на движение били организирани в две ленти, между които по средата преминавала непрекъсната маркировка (забраняваща пресичането й).

За нарушението бил издаден ЕФ Серия К № 8316408/28.10.2023 г. В него устройството за измерване на скоростта било идентифицирано като: „АТСС TFR1-M“. В Протокол за използване на АТСС рег. № 352р 19443/30.10.2023г било посочено, че АТСС било вид „№ TFR1 – M № 565“. (Оплакването, че в ЕФ не било надлежно посочен номерът на АТСС, при това е несъстоятелно.) От Протокол за монтаж и настройка от 21.02.2012 г. на „***********“ ООД се установява, че същото АТСС „TFR1 – M“ било монтирано на л. а. с рег. № ******, собственост на ОД на МВР – гр. Велико Търново. От Протокол № 3-7-23 от 30.03.2023 г. на ГД „НП“, С-р „УС“ – полицейска техника, Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радари за скоростомери се доказва, че измервателната способност на процесното АТСС „TFR – 1M“, монтирано на л. а. с рег. № ******, била „съответства на одобрения тип“, като грешката при измерване било до 3 км./ч. при скорост до 100 км./ч.

Съгласно Справка за нарушител/водач спрямо М. С. К., ЕГН: **********, е видно, че водачът бил извършил множество нарушение по ЗДвП. От справка от АИС АНД от 28.02.2024 г., направена за преглед на фиш, и справка за водач/нарушител следва, че: първо, ЕФ Серия К 5374955, издаден от СДВР на 07.04.2022 г. за нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП бил връчен на К. на 24.12.2022 г. и влязъл в сила на 09.01.2023 г.; второ, ЕФ Серия К 7454149 от 16.05.2023 г. на ОД на МВР, гр. Ловеч, за нарушение по чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 ЗДвП бил връчен на К. на 13.06.2023 г., влязъл в сила на 28.06.2023 г.

Следователно, както деянието за твърдяно нарушение по чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 5 ЗДвП, предмет на процесния ЕФ, извършено на 28.10.2023 г., така и деянието, предмет на ЕФ К 7454149 за нарушение по чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 ЗДвП, извършено на 16.05.2023 г., са осъществени в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ Серия К № 5374955 на 09.01.2023 г. за нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП.

В снимката на нарушението (Преглед на нарушение от ЕЦОН, л. 12 от делото) са посочени следните координати за мястото на нарушението: ИД 25.36667о и СД 43.40000 о .

След запитване от СвРС към АПИ с писмо от 15.04.2024 г. бе отговорено, че местоположението на въпросните координати попадало извън обхвата на Републикански път III-405: „Добромирка – Павликени – Свищов“, и се намирало на територията на общ.

2

Павликени. Видно от приложената скица от АПИ (л. 37) това е поземлен имот на границата между общ. Свищов и общ. Павликени. С писмо от МВР от 08.05.2024 г. до СвРС (л. 45) се посочва, че въпросните координати са изтеглени автоматично от GPS системата на процесното АТСС и че МВР нямало данни за това с коя координатна система работело устройството. МВР е посочило, че в тази връзка следвало да се изисква информация от „***********“ ООД, което дружество било предоставило на административния орган в завършен и одобрен вид самото устройство. След като бе направено подобно запитване, с писмо на „***********“ ООД до СвРС от 24.06.2024 г. (л. 75) се установява, че процесните координати не съответстват на точка в близост до път нито от републиканската, нито от общинската пътна мрежа, без значение коя от съществуващите координатни мрежи, достъпни в програмите „Google Maps“ и „Google Earth“, била използвани.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствени средства по делото: ЕФ за налагане на глоба Серия К № 8316408/28.10.2023г., ЕФ за налагане на Глоба Серия К № 7454149/12.05.2023г., преглед на фиш в АИС АНД, клип № 39284, Протокол за използване на АТСС рег. № 352р 19443/30.10.2023 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на ГД „Национална полиция“, Протокол № 3-7-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, Протокол за монтаж и настройка от 21.02.2012г., справка за собственост на МПС в ИИС-КАТ, справка за нарушител/водач; схема на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация на път I-3 Бяла – Плевен от км 24+000 до 24+800 към дата 27.06.2024 г., писмо от 24.06.2024 г. от *********** ООД; извършен оглед в о. с. з. на 18.06.2024 г. в присъствието на техническо лице, системния администратор на СвРС А.Г.С., на представения на л. 65 от делото CD-R „My Media“ с надпис „клип № 39284 заснет на 28.10.2023 г. с TFR1 – M 565/12“.

Доказателствената съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо съдът да излага подробен анализ на отделните доказателства и доказателствени средства, освен досежно едно обстоятелство – мястото на деянието.

В тази връзка СвРС намира, че мястото на процесното деянието било П П I-3, км.

23+000 до м. „Чешмата“, в посока от гр. Бяла към гр. Плевен, където било въведено ограничение до 60 км./ч. с пътен знак В26. Съдът дава вяра за това, освен на ЕФ, още и на Протокол за използване на АТСС рег. № 352р 19443/30.10.2023 г. (л. 13 от делото), на направения оглед в о. с. з. на 18.06.2024 г. на представения на л. 65 от делото CD-R: „My Media“, с надпис „клип № 39284 заснет на 28.10.2023 г. с TFR1 – M 565/12“, на съдържащия се в него запис и на снимката на самото МПС (вж. Преглед на нарушение от ЕЦОН, л. 12 от делото). Последните две веществени доказателства са допустими в административно наказателния процес – арг. от чл. 189, ал. 15 ЗДвП.

Съдът обаче не кредитира документ на л. 12 от делото, съдържащ, както описаната по-горе снимка на деянието, така и координатите за мястото на нарушението – ИД 25.36667о и СД 43.40000о . Това е така, тъй като тези координати сочат на друго, различно място, което обаче не се подкрепя от нито едно от останалите доказателствени средства по делото. Но освен това място, съгласно координатите, е полски имот, в който не преминава както общински, така и републикански път, при което би било нелепо да се приеме, че деянието е извършено там.

С оглед на тези съображения съдът намира, че възраженията на жалбоподателя за недоказаност на точното място, на което било извършено управлението на МПС с 102 км./ч. от него, при допустима максимална скорост от 60 км./ч., е неоснователно.

ПО ПРАВОТО:

При разглеждане на дело по оспорено ЕФ районният съд е инстанция по същество (чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността на обжалвания ЕФ дали правилно са приложени процесуалният и материалният закон от АНО, и то не в рамките на подадената жалба, а по повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В изпълнение на тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК, във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че ЕФ е издаден от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 189, ал. 4 ЗДвП). Налице е и редовна процедура по 3 връчването на ЕФ на жалбоподателя. В ЕФ се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните признаци на вмененото на жалбоподателя нарушение (чл. 189, ал. 3 ЗДвП). Прочее СвРС намира, че не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на ЕФ.

Възраженията за процедурни нарушения на жалбоподателя са неприемливи:

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП гласи, че: „При нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за: [ 1 ] териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, [2] мястото, [3] датата, [4] точния час на извършване на нарушението, [5] регистрационния номер на МПС, [6] собственика, на когото е регистрирано превозното средство, [7] описание на нарушението, [8] нарушените разпоредби, [9] размера на глобата, [10] срока, [11] сметката, [12] начините за доброволното заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“