Протокол № 700 от 06.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 700 гр. Благоевград, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

В. Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора Н. Г. С. и

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. У., редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. У.: Представям допълнително споразумение, от което е видно, че подсъдимият в момента е *** и желае делото да се гледа в негово отсъствие.

Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. У.: Поддържам така подадената въззивната жалбата.. Няма да сочим нови доказателства и нямам нови искания. Да се даде ход на делото по същество. Да се приеме представеното от мен допълнително споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Да се приеме представеното писмено доказателство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото допълнително споразумение № 85/24.03.2025 г. към трудов договор 755/21.03.2025 г.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна жалбата на С. Р., която се поддържа от неговия защитник и в днешното съдебно заседание срещу постановената от РС – Благоевград присъда, с която при предпоставките на чл.

78а от НК на Р. е наложено наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. за извършено от него престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК.

Считам, че районният съд е постановил правилен и обоснован съдебен акт, провел е обективно и задълбочено съдебно следствие. В мотивите съдът е изложил подробно фактите, които е приел за установени, от анализа на събраните от него доказателства считам, че правилно е установена фактическата обстановка и подробно изложена от съда и въз основа на нея намирам, че РС – Благоевград е достигнал и до правилни изводи от правна страна. Категорично правилен намирам извода на съда, че поведението на подсъдимия е съставомерно по чл. 325 от НК както от обективна, така и от 2 субективна страна.

Намирам за неоснователно възражението, което се съдържа в жалбата, че се касае за по-ниска степен на обществена опасност и че поведението на подсъдимия представлява нарушение по УБДХ, а не е престъпление по чл. 325 от НК.

Районният съд правилно и аргументирано не е възприел това възражение, което е направено и пред него при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд, тъй като са налице множество прояви на хулиганство, осъществени от Р. на инкриминираната дата – на публично място, пред много хора, включително е създал и опасна обстановка за движението, бил е в пияно състояние.

Всички тези обстоятелства и подробно изложените от съда по отношение на това възражение обстоятелства налагат извод, според който не може да се говори за една по-ниска степен на обществена опасност на осъщественото от Р.. Напротив, действията му са съпроводени с груба непристойност, нарушаващи обществения ред, морала, спокойствието на гражданите, явно незачитане на общоприетите правила за ред и приличие в обществото.

Така че считам, че при безспорна доказаност на това хулиганско поведение правилно съдът го е признал за виновен именно по тази правна квалификация и му е наложил справедливо наказание „глоба“ по чл. 78а от НК, отчитайки всички обстоятелства, свързани с деянието и с личността на подсъдимия, с данните за правното му положение. Затова намирам, че като цяло постановеният от районния съд съдебен акт е правилен и законосъобразен и моля да го потвърдите.

АДВ. У.: Считам, че присъдата на РС – Благоевград е неправилна.

Считам, че с деянието, извършено от подзащитния ми Р., не съдържа състава на престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК.

Безспорно в първоинстанционния съд са събрани достатъчно доказателства, а именно разпитани са свидетели, които са очевидци на деянието и от които се доказа, че действията на Р. не са довели до нарушаване на обществения ред до такава степен, че да е налице грубо нарушение на 3 обществения ред, поради което считам, че е налице дребно хулиганство по УБДХ.

Считаме, че е налице по-ниска степен на обществена опасност. Видно от разпитаните свидетели в първоинстанционния съд е безспорно, че от действията на Р. не са настъпи такива вредни последици, никой от присъстващите в заведението не е възприел неговите действия като толкова високи. Не са налице увреждания в заведението. Сервитьорът и барманът не са възприели неговите действия толкова сериозно, поради което е налице дребно хулиганство и моля да отмените тази присъда.

Ако счетете, че присъдата е доказана, моля да намалите наложената глоба от 2000 лв. до предвидения минимален размер от 1000 лв. с оглед добрите характеристични данни на подсъдимия.

Отделно от това, същият многократно е изразил своето съжаление.

Видно дори още в докладната записка е изразил за стореното от него съжаление. Същият е бил в нетрезво състояние с оглед празниците, които са били, не е осъзнавал с оглед пияното му състояние какво върши, поради което Ви моля, ако потвърдите присъдата, да намалите размера на глобата в минималния размер от 1000 лв.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4