Определение № 19784 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19784 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110113582 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 156896/18.05.2026 г., подадена от ЗАД „ААР“ АД срещу Агенция „ПАПИ“, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за сумата от 2035,80 евро, представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение за вредите върху л.а. „ВМW X7“, с рег. № ***, причинени от ПТП – преминаване през препятствия на пътя на 08.06.2022 г. на Републикански път II-13 при км. 94 + 925, на територията на общ. ДДД ведно със законната лихва считано от 18.05.2026 г. до окончателното изплащане, и сумата от 782,66 евро, представляваща лихва за забава за периода от 18.05.2023 г. до 15.05.2026 г.

Ищецът поддържа, че произшествието е настъпило поради наличие на препятствия на пътното платно, за чието отстраняване отговаряла АПИ съгласно чл. 30, ал. 1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП. Сочи, че поканил ответника чрез Областно пътно управление – Плевен, на чиято територия е процесният участък от републиканския път, да възстанови платеното застрахователно обезщетение, но към настоящия момент претенцията не е платена от ОПУ – Плевен.

Съдът, като съобрази твърденията на ищеца и представените писмени доказателства относно мястото на настъпване на ПТП, намира следното:

Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „ПАПИ“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр.

София и със специализирани звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „ПАПИ“, областните пътни управления организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017 г.), искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и 1 клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.

Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представените писмени доказателства, в конкретната хипотеза правоотношението между страните, предмет на спора, е основано на непозволено увреждане и е възникнало на територията на общ. ДДД вследствие на бездействие на служителите на ОПУ - Плевен към ответната държавна агенция да отстранят своевременно препятствията от пътя и да осигурят неговата нормална проходимост. При това положение съдът намира, че мястото на възникването на процесното правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на Районен съд – гр. Плевен. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от ГПК местно компетентен се явява районният съд в гр. Плевен, въпреки че седалището на АПИ е в гр. София. На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен съд – гр. Плевен.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 13582/2026 г. по описа на СРС, ГО, 128-ми състав, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на местно компетентния съд - Районен съд – гр.

Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2