Решение № 280 от 30.04.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Казанлък, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря М.А Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г.А Гражданско дело № 20245510103158 по описа за 2024 година

В исковата молба ищецът, чрез пълномощника си адв. Т. заявява, че на *** г., около 17:20 ч. на кръстовището в гр. К., образувано от ул. „А.“ и ул. „С., настъпило ПТП между управлявания от него мотоциклет марка: „С.“, модел:

„***, с peг. № ***, собственост на баща му М.Н. Г., с ЕГН ********** и МПС марка: „Ф.“, модел: „П.“, с peг. № ***, управлявано от Г. Д. А., с ЕГН **********, като управлявал мотоциклета с поставена предпазна каска.

Сочи, следния механизмът на настъпилото ПТП: Движил се с допустимата по ЗДвП скорост в гр. К. по ул. „А.“ и достигнал кръстовището, образувано от същата с улица „С.“, като се намирал на пътя с предимство. В този момент пред него внезапно изскочило МПС марка: „Ф.“, модел: „П.“, с peг. № ***, управлявано от Г. Д. А., с ЕГН ********** и последвал удар, като МПС-то било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица № ***, валидна до *** г.

Счита, че причината за процесното ПТП е виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразява във неспазването на предписанието на пътен знак Б-2 (знак стоп), а именно пропускане на движещите се по главен път участници в движението. Вследствие на това му нарушение, той отнел предимството му и последвал удар. Незабавно след инцидента органите на МВР били информирани и своевременно посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали протокол за ПТП с пострадали лица, с Peг. № *** г., който се явява официален писмен документ, удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие. Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № ***/*** г. В протокола изрично билое посочено, че 1 ищецът е пострадало лице.

Твърди, че след настъпването на въпросното ПТП загубил съзнание за неопределен период от време, бил зашеметен и получил редица травматични увреждания по тялото, изпитвал силни болки в главата, гръдния кош и лявото бедро, като му била оказана първа помощ от екип на ЦСМП и бил откаран в МБАЛ „***“ – гр. К., където бил приет по спешност в Хирургично отделение и му била оказана необходимата медицинска помощ. Бил оставен за лечение и наблюдение във въпросното медицинско заведение от ***г. до ***г., включително.

Сочи, че видно от така издадената му Епикриза към ИЗ № *** еприет с диагноза Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, с придружаващи заболявания: контузия на бедрото, по кл. пътека: 208 консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-мозъчни травми.

Наред с това изпитвал силни болки в главата като в тилната област на главата имал хематом колкото яйце. Изпитвал палпаторна болезненост в лявото бедро.

Във въпросното лечебно заведение му били направени всички необходими образни и лабораторни изследвания и многократно бил прегледан от специалист - нервни болести, тъй като залитал, имал замаяност и световъртеж за продължителен период от време.

При изписването му за домашно лечение на *** г. от МБАЛ „ ***“ - гр.

К. - Хирургично отделение му били предписани медикаменти и му били дадени указания от лекуващия лекар за дома - без физическо и психическо напрежение в следващите 30 дни, без прием на алкохол или кофеин съдържащи продукти за същия срок. ХДР в дома. Наред с това му била издадена Медицинска бележка № *** от ***г., която да предостави на училищните власти, за отсъствие от занятия.

Заявява, че стриктно спазвал дадените му указания от лекуващия лекар, за да възстанови здравословното си състояние от преди процесното ПТП.

В последствие посетил д-р М.Ш.Х. - специалист по обща и клинична патоанатомия и лекар-специализант в отд. Съдебна медицина при УМБАЛ „***“ АД – С., който след извършен обстоен преглед потвърдил първоначално поставената му диагноза, а именно: мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, контузия на бедрото, охлузвания на крайниците и поясната област. В тази връзка било установено по категоричен и несъмнен начин, че въпросните увреждания се намират в причинно-следствена връзка с така настъпилото ПТП на *** г. Горните обстоятелства били надлежно обективирани в издаденото му Съдебномедицинско удостоверение № *** г.

С оглед на специфичните травматични увреждания, които получил, вследствие на инцидента, и тъй като болките в областта на лявото бедро не отшумявали на *** г. посетил д-р С.К.С. - специалист по ортопедия и травматология, който му назначил нови изследвания и след извършен обстоен преглед му назначил и ново медикаментозно лечение. В тази връзка на ***г. отново посетил д-р С., който продължил лечението му.

Освен получените силни физически болки, претърпял и продължава да търпи и тежки психически травми. Настъпила промяна в психичното му състояние, бил напрегнат, с повишена тревога и тъга, бил объркан, не можел 2 да спи, лесно се стряскал, получавал пристъпи на тревожност, безпокойство, чувство за невъзможност за справяне със ситуацията. Изпитвал силно чувство на страх от бъдещи такива инциденти. В тази връзка потърсил лекарска помощ и посетил психолог М.С. в гр. К., която провела психологическо изследване и в своето заключение отразила: посттравматично стресово разстройство вследствие на преживян инцидент с мотор, прояви на този синдром са депресивно състояние от екзогенен тип, реактивно хиподепресивно състояние в следствие на травмата.

Вследствие на претърпените телесни увреждания, изживял изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му болки и страдания, като получените негативни последици от травмите търпи и сега и ще продължава да търпи и за в бъдеще. Всичко това променило в негативен аспект за продължителен период живота му. През въпросния период ми се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като усещал постоянна физическа болка от така получените травми. В периода на възстановяването му, за него било фактически невъзможно да извършва обикновените си санитарно-битови дейности и за него непрекъснато трябвало да се грижи член на семейството му, което му създавало изключително големи смущения и неудобства.

С оглед на горното счита, че справедливото обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД следва да е в размер на сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева.

Заявява, че освен получените силни физически болки, претърпял и тежки психически травми, които водели до месеци наред нежелание за контакти с хора, като постоянно се завръщал към ужаса от инцидента. Това състояние на психическо разстройство, му довело проблеми със съня, каквито преди това нямал. Вследствие процесното ПТП от *** г., често изпадал в стрес и получавал пристъпи на паника. Особена тревожност у него предизвиквала и срещата му с коли от същия цвят, като веднага спомените за инцидента изплували. Загубил възможността си да помага за домакинството в къщата, в която живее. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето му по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането му в състояние на паника и емоционални елементи: като плачене и нервно изражение. Тези екстремни състояния, попречили на нормалния му начин на живот и заради тях отказвал да излиза на публични места и го принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Тъй като автомобилът управляван от виновния водач, причинил процесиите неимуществени вреди - Г. Д. А., с ЕГН ********** е притежавал валидно сключена застраховка с полица № ***. валидна до *** г. към Застрахователно Дружество „Б.“ АД, с ЕИК: *** на *** г. подал молба /претенция/ за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществените вреди вследствие на настъпилото на *** г. ПТП, като им предоставил и абсолютно всички документи, с които разполага и от които става видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди вследствие на инцидента и механизма на тяхното причиняване. Вследствие на това получил писмо с изх. № *** г. от ответника, 3 с което го уведомили, че щетата му е заведена под № *** и са изискали от компетентните органи на МВР допълнителни документи, а именно НП на сочения за виновен водач - Г. А., влязло в законна сила или служебна бележка, удостоверяваща, че същото е връчено и е влязло в законна сила. В тази връзка изчакал законоустановените срокове, визирани в КЗ - чл. 108. ал.1, но за съжаление ответникът не счел искането му за заплащането на застрахователно обезщетение за основателно и го оставил без разглеждане.

Във връзка с горното, счита така направеното искане от ответника за изцяло незаконосъобразно, тъй като същото противоречи на закона и в частност на чл. 106, ал. 5 от КЗ. Нещо повече, той е предоставил всички документи, които са му били налични в това число и протокол за ПТП с пострадали лица с № Peг. № *** г., който се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия са видни по категоричен и несъмнен начин всички факти и обстоятелства свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия механизъм. Наред с това счита, че от предоставените от него медицински документи може да се направи категоричен и обоснован извод за претърпените от него травматични увреждания и респективно за всички неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП-то от *** г.

С оглед на гореизложеното счита, че и без така изисканото Наказателно постановление, може да се даде становище относно основанието и размера на заведената от него претенция и с това си действие ответникът цели единствено да забави и удължи процедурата по нейното уреждане.

Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 386. ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Застрахователно Дружество „Бул Инс“ АД, с ЕИК ***, гр. ***, представлявано от С.П.П. и К. Д. К., да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 500 лева, частичен иск от 15 000 лева, представляваща справедливото обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, вследствие настъпилото на *** г. ПТП и законна лихва (мораторна) върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящия иск 02.12.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Заявява, че претърпените неимуществени вреди са настъпили вследствие на ПТП - то от *** г., причинено от виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил със застрахователна полица с peг. № ***. сключена с ответното дружество.

Претендира присъждането на разноски.

Моли, обезщетението за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва, както и направените съдебно-деловодни разноски в това число и заплатения адвокатски хонорар да бъдат преведени по следната банкова сметка: *** в У., собственост на Н. М. Г.. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат. М Т., който моли съда да уважи предявеният иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез адвокат М. Г., с който заявява, че оспорва изцяло предявените искови претенции.

4

Излага следното становище:

He оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния автомобил Ф. П., с peг. № ***.

Алтернативно на горното, оспорва описаното ПТП да е настъпило по посочения от ищеца механизъм, оспорва то да е причинено виновно от водача на лек автомобил Ф. П., с peг. № *** - Г. Д. А..

Твърди, че ПТП-то е реализирано изцяло по вина на водача на мотоциклет „С. " с peг. ***, който е управлявал МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата и с превишена скорост.

На следващо място, евентуално на горните възражения, твърди, че настъпилите увреждания на Н. М. Г. не са резултат единствено на виновното поведение на водача на лек автомобил Ф. П., с peг. № ***. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия, който е управлявал мотоциклет „С. " с peг. ***, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП. Водачът на мотоциклета се е движил с превишена скорост и без поставена каска и протектори. В исковата молба се твърди, че пострадалият е бил с поставена каска, а в представената документация има описани данни за контузия с подкожен хематом в теменно-тилната област на главата, като тази част следва да бъде обезопасена, в случай че действително е бил с каска.